Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Казмирова М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1070/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Малееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Малеева Евгения Анатольевича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд, указав, что Дата изъята между ним и Малеевым Е.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом. Согласно п.п. Номер изъят Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "Разделу Номер изъят" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата изъята. На Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила 2415 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата изъята . На Дата изъята суммарная продолжительность просрочки составила 2556 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 320 руб. По состоянию на Дата изъята общая задолженность Малеева Е.А. перед банком составила 109 155.84 б., из них: просроченная ссуда 59 644,34 руб.; просроченные проценты 18 601.32 руб.; штраф за просрочку уплаты кредита 15 822.57 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов 15 087.59 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Истец просил суд взыскать с Малеева Е.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 109 155,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3383,12 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Малеева Е.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору о потребительском кредитовании от Дата изъята в размере 41 528,66 руб., в том числе: просроченную ссуду 34 734,18 руб., просроченные проценты - 6581,24 руб., штраф за просрочку уплаты кредита - 75,24 руб., штраф за просрочку уплаты процентов - 138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445,86 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Малеев Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Условия кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора от Дата изъята, ему не были переданы на руки, и в настоящее время у ответчика отсутствуют. Кроме того, суд не применил срок исковой давности к данным правоотношениям, несмотря на поданное Малеевым Е.А. в письменной форме заявление. Судом не были применены общепризнанные принципы и нормы международного права, а именно: Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах. Более того, суд не составил мотивированное решение в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ. Решение в окончательной форме было выдано ответчику лишь 05.12.2019.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: Малеев Е.А., которому согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено 29.01.2020; представители ПАО "Совкомбанк", которому согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено 29.01.2020, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ПАО "Совкомбанк" и Малеевым Е.А. был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Малееву Е.А. кредит в размере 100 000 руб. под 33% годовых (полная стоимость кредита 38,42 %), сроком на 60 месяцев.
В соответствии с Условиями кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день. Единовременная комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п.п.Номер изъят).
Согласно разделу Номер изъят договора о потребительском кредитовании, сумма минимального обязательного платежа составляет 3422 руб., последний платеж 3673,42 руб. Срок оплаты - ежемесячно с даты подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д.Номер изъят).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д.Номер изъят).
Пунктами Номер изъят Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде неустойки в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты.
В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании Номер изъят от Дата изъята при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 320 руб.
Дата изъята банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика перед банком составила 109 155,84 руб., из них: просроченная ссуда 59 644,34 руб.; просроченные проценты 18601,32 руб.; штраф за просрочку уплаты кредита 15822,57 руб.; штраф за просрочку уплаты процентов 15087,59 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ежемесячные платежи по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, тем самым Малеевым Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с учетом применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Малеева Е.А. сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом было рассмотрено заявление Малеева Е.А. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.
Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, учитывая дату обращения истца с настоящим иском (Дата изъята ), а также того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с Дата изъята по Дата изъята, при этом последний платеж ответчиком в добровольном порядке в погашение задолженности по основному долгу внесен Дата изъята , суд обоснованно указал, что по платежам, срок по которым установлен графиком до Дата изъята включительно, истцом пропущен срок исковой давности. В силу вышеизложенного, данный довод апелляционной жалобы не влечет отмену судебного акта.
Довод жалобы о том, что ответчику не были переданы на руки Условия кредитования, опровергается заявлением-офертой (л.д.Номер изъят), согласно которой Малеев Е.А. собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать данные Условия кредитования.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил международные нормы права, поскольку оспариваемое решение суда вынесено с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям; сомнений в законности и обоснованности решения не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда составлено за пределами установленных ч. 2 ст. 199 ГПК РФ сроков, не может быть положен судебной коллегией в основу отмены состоявшегося решения, поскольку нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения не является основанием к отмене судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
М.А. Казмиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
