Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.А. к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Васильева В.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Васильева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев В.А. обратился в суд с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с оказанием коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АТСЖ Ленинского района. Ответчиком в период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года истцу была предоставлена некачественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 300 рублей. С АТСЖ Ленинского района в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Васильевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение изменить в части размера расходов по оплате юридических услуг, взыскав в его пользу указанные расходы в размере 1 500 рублей. Автор жалобы указывает на необоснованное снижение судом расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, до 300 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части распределения расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого решения только в указанной части, оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в указанной части согласно требованиям частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3, 45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на изготовление искового заявления от 20 сентября 2019 года, заключенный между Васильевым В.А. и Ергаковым М.В., в соответствии с которым Ергаков М.В. по заданию Васильева В.А. обязался изготовить на бумажном носителе исковое заявление Васильева В.А. к АТСЖ Ленинского района, а Васильев В.А. обязался оплатить Ергакову М.В. работы по изготовлению искового заявления в размере 4 000 рублей (в части исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, в размере 500 рублей, - оплата в размере 1 500 рублей; в части исковых требований о возложении на АТСЖ Ленинского района обязанности установить (восстановить) стальные оцинкованные водогазопроводные трубы во внутридомовых системах холодного и горячего водоснабжения на участке разводящих трубопроводов холодной и горячей воды в подвале дома <адрес> - оплата в размере 2500 рублей).
В соответствии с распиской от 05 октября 2019 года Васильев В.А. передал Ергакову М.В. денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве частичной оплаты изготовления Ергаковым М.В. искового заявления (по исковым требованиям о компенсации морального вреда, причиненного в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, в размере 500 рублей).
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года исковые требования Васильева В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 300 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
Разумность, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Вместе с тем взысканная судом первой инстанции денежная сумма в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 300 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг.
Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, учитывая требования разумности и отсутствие доказательств чрезмерности указанных расходов, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.
С учетом установленных обстоятельств, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера расходов по оплате юридических услуг, взыскав с АТСЖ Ленинского района в пользу Васильева В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года изменить в части размера расходов по оплате юридических услуг, взыскав с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу Васильева В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
