Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1068/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пузановой Н. А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года по иску Пузановой Н. А. к Амирову Д. Д., Амировой А. В., Саттарову И. М. о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной,
УСТАНОВИЛА:
Пузанова Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что ей, Шушунову А.А., Шушунову А.А. принадлежала на праве долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Осенью 2016 года собственники решилипродать квартиру.
В начале декабря 2016 года в ним обратился Амиров Д.Д. с просьбой продать ему квартиру при условии, что в договоре будет указана сумма 1 100 000 руб. во избежание уплаты налогов. При этом он обещал, что доля истца в сумме 1 100 000 руб. перейдет на оплату первоначального взноса по договору ипотеки за приобретаемую Пузановой Н.А. квартиру по адресу: <адрес>, оформлением квартиры будет заниматься его супруга Амирова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Пузановой Н.А. и Амировым Д.Д. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, после чего они обратились в МФЦ Ленинского района, где специалист внесла в базу данных все представленные документы, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, специалист МФЦ пояснила ответчику, что договор купли-продажи необходимо было оформить нотариально, так как со ДД.ММ.ГГГГ все сделки с долями оформляются нотариально.
После этого ответчики Амировы предоставили новый договор купли-продажи, аналогичный тому, на котором стояла дата "ДД.ММ.ГГГГ", но датированный ДД.ММ.ГГГГ.
После перехода права собственности на квартиру во исполнение договоренности по перечислению денежных средств в качестве первоначального взноса для покупки квартиры Пузановой Н.А. ответчик Амирова А.В. ДД.ММ.ГГГГ предложила Пузановой Н.А. заключить с Саттаровым И.М. договор займа.
Из пояснений Амировой А.В. следовало, что оформить ипотеку на имя Пузановой Н.А. невозможно ввиду наличия у нее отрицательной кредитной истории. В связи с чем ипотечная квартира оформляется на имя Саттарова И.М., а истец оплачивает ежемесячные платежи по его ипотечному договору в течение 20 лет. После выплаты Пузановой Н.А. Саттарову И.М. всей суммы займа, он передает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Пузановой Н.А.
При указанных обстоятельствах Пузанова Н.А. просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. за проданную квартиру ею не получены.
Кроме того, указанная сделка ничтожна в силу закона, поскольку при реализации имущества, находящегося в долевой собственности, сделка не была оформлена нотариально, как того требовал закон, действующей в момент заключения сделки.
В судебном заседании Пузанова Н.А. не участвовала, ее представитель Кадыров Ф.Ф. исковые требования поддержал.
Ответчики Амиров Д.Д., Амирова А.В., Саттаров И.М., третьи лица Шушунов А.А., Шушунов А.А. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Гурьянова А.А. в судебном заседании полагала, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года исковые требования Пузановой Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пузанова Н.А. ставит вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части дату оспариваемого договора купли-продажи, что не только создает правовую неопределенность, но и противоречит нормам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также в нарушение установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка судья отказалась разрешать заявление истца об отводе.
Суд первой инстанции проигнорировал и немотивированно отказал в удовлетворении всех ходатайств Пузановой Н.А., в том числе, и ходатайства о проведении технико-криминалистической экспертизы документов с целью определения абсолютной давности подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что результаты вышеуказанной экспертизы могли объективно подтвердить доводы истца о том, что оспариваемый договор подписан 7 декабря, а не ДД.ММ.ГГГГ.
На заседании судебной коллегии Пузанова Н.А., Амиров Д.Д., Амирова А.В., Саттаров И.М., Шушунов Ан.А., Шушунов Ал.А. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Пузановой Н.А. Кадырова Ф.Ф., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований части 1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в силу со 2 июня 2016 года, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе, при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Как следует из материалов дела, первоначальным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла.
Наследниками имущества умершей ФИО13 являлись: супруг ФИО14 (1/3 доля), внук Шушунов Андрей А. (1/6 доля), внук Шушунов Ал.А. (1/6 доля), внучка Пузанова Н.А (1/3 доля).
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 с одной стороны и Пузановой Н.А., Шушуновым Ан.А., Шушуновым Ал.А. - с другой, Пузанова Н.А. стала собственником 1/2 доли спорной квартиры, Шушунов Ан.А. и Шушунов Ал.А. - собственниками 1/4 доли спорной квартиры каждый.
ДД.ММ.ГГГГ Шушунов Ан.А., Шушунов Ал.А., Пузанова Н.А. и Амиров Д.Д. обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственности на указанную квартиру за Амировым Д.Д.
Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, кроме вышеуказанных заявлений, заявителями был представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шушунов Ан.А., Шушунов Ал.А., Пузанова Н.А. обязуются передать в собственность Амирову Д.Д. недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Амиров Д.Д. обязуется принять недвижимое имущество в собственность и оплатить по цене 1100000 руб.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора расчеты между сторонами производятся путем передачи наличных денежных средств в сумме 1100000 руб. в момент подписания договора.
Со стороны продавцов договор подписан Шушуновым Ан.А., Шушуновым Ал.А., Пузановой Н.А., со стороны - покупателя - Амировым Д.Д. (л.д.6-8)
Кроме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный теми же лицами, идентичного содержания. (л.д.4-5).
Основанием регистрации за Амировым Д.Д. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 об.)
Первый раз с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным Пузанова Н.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N).
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2017 года исковое заявление Пузановой Н.А. к Амирову Д.Д., Амировой А.В., Саттарову И.М. о признании сделки ничтожной оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела N по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления Росреестра по Астраханской области к материалам гражданского дела приобщена копия учетного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В описи документов, принятых для оказания государственных услуг, дата договора купли-продажи "ДД.ММ.ГГГГ" зачеркнута, вписана дата "ДД.ММ.ГГГГ", написано "исправленному верить".
Из показаний главного специалиста Ленинского филиала МФЦ ФИО15, принимавшей документы у сторон, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, принимая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она предупредила участников сделки о том, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности договор должен быть нотариально удостоверен, после чего сторонами был представлен договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Подпись "исправленному верить" в описи документов при исправлении даты договора, сданного на регистрацию, принадлежит ФИО15
Кроме этого, в материалах гражданского дела N содержится опись документов, принятых для оказания государственных услуг N, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амировым Д.Д. в МФЦ дополнительно к ранее сданным документам представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанной расписке ДД.ММ.ГГГГ Шушунов Ал.А., Шушунов Ан.А., Пузанова Н.А. получили от Амирова К.К. денежные средства в сумме 1100000 руб. в качестве оплате за проданную ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеют. Расписка подписана Шушуновым Ал.А., Шушуновым Ан.А., Пузановой Н.А. лично с расшифровкой подписи и указанием фамилии, имени и отчества подписавших лиц.
Факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Пузановой Н.А. не отрицался.
Разрешая настоящий спор и отказывая Пузановой Н.А. в иске о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд пришел к выводу о том, что спорный договор с указанием даты "ДД.ММ.ГГГГ", на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло в Амирову Д.Д., подписан Пузановой Н.А. собственноручно, статья 42 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающая обязательное нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, вступила в действие со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при указании сторонами даты договора "ДД.ММ.ГГГГ" нотариального удостоверения договора не требовалось.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует заявленным истцом требованиям и нормам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд в резолютивной части не указал дату оспариваемого договора, о незаконности решения суда свидетельствовать не могут по той причине, что истцом заявлялось только одно требование - о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и было рассмотрено и разрешено судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос об отводе, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для признания ничтожным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в удовлетворении всех ходатайств, в том числе, и о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы с целью определения давности подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены решения суда также являться не могут, поскольку никто из сторон не оспаривал, что договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписывался сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а действующее гражданское законодатель-ство запрета на указание сторонами любой даты составления договора не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, данные доводы основанием для отмены решения являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузановой Н. А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
