Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2019 года №33-1068/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бережной О.Г. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2019 года, которым определено:
- Гражданское дело по иску Бережной О.Г. к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бережной О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.03.2019 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
В частной жалобе Бережной О.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Обращает внимание суда на то, что на повестку от 30.01.2019, она в электронном виде отправила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2008 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из содержания статей 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.
Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Ввиду изложенного при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца у суда не имеется также оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин такой неявки и принятия дальнейших процессуальных действий в зависимости от признания таких причин уважительными либо неуважительными.
Из определения суда первой инстанции от 11.03.2019 усматривается, что основанием к оставлению иска без рассмотрения послужила неявка сторон на судебные разбирательства, назначенные на 30.01.2019 и 11.03.2019.
Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Так, 10.01.2019 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление от истца Бережной О.Г., в котором в пункте 4 просительной части содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 5).
Кроме того, как следует из материалов дела, 29.01.2019 в 11 часов 52 минуты на электронный адрес суда от Бережной О.Г. поступило заявление, в котором она, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51, 52)
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции был не вправе оставить заявление без рассмотрения.
Выявленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого определения.
Разрешая в соответствии с требованиями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка