Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33-1068/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2019 года дело по частной жалобе Волковой С.Г. на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Волковой С.Г. к Шмаковой В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Волкова С.Г. обратилась к Шмаковой В.И. с исковым заявлением о признании в силу приобретательной давности права собственности на объекты недвижимости - гараж, пристроенный дровяник и баню, расположенные через дорогу (проезжая часть ул. <адрес>) на восток от принадлежащего ей на праве собственности жилого дома <адрес>.
Обжалуемым определением исковое заявление Волковой С.Г. было оставлено без движения, Волковой С.Г. предоставлен срок до 25 января 2019 года для исправления недостатков искового заявления - предоставления отсутствующих сведений о стоимости объекта недвижимого имущества, на которое истец просила признать право собственности (инвентаризационной оценки) на момент обращения с иском, а также уплате государственной пошлины.
6 февраля 2019 года Волкова С.Г. обратилась в суд с частной жалобой на указанное постановление, указала, что суд не рассмотрел ее заявление о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины; полагала, что в соответствии с пунктом 9 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей, с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины в пределах установленного подпунктом 2 пункта 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ срока. Просила определение отменить, предоставив ей отсрочку в уплате государственной пошлины на срок не более шести месяцев; дело направить для рассмотрения в Балезинский районный суд.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
В силу части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ в случае несоблюдения предъявляемых ст.ст. 131, 132 требований исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала в исковом заявлении указание на цену иска отсутствует; в исковом заявлении и поступивших материалах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, однако в числе приложений к исковому заявлению перечислена квитанция об оплате государственной пошлины; к исковому заявлению каких-либо документов об объекте недвижимого имущества, в отношении которого истец просит признать право собственности и о его характеристиках (кадастровый паспорт, сведения его о стоимости), которые позволили бы определить размер подлежащей уплате истцом государственной пошлины, в том числе в соответствии с положениями пункта 9 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, не приложено.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Поскольку обжалуемое определение было принято судьей 15 января 2019 года, установленный ст. 332 ГПК РФ срок на его обжалование начал течь 16 января 2019 года и истек 30 января 2019 года.
Определение было получено Волковой С.Г. 22 января 2018 года.
Частная жалоба на указанное определение была подана Волковой С.Г. 6 февраля 2019 года, по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для его обжалования.
Вопрос о восстановлении срока для обжалования указанного определения, как следует из материалов дела, Волковой С.Г. не ставился и судом первой инстанции не разрешался.
В соответствии с частью 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку жалоба подана Волковой С.Г. по истечении срока апелляционного обжалования; вопрос о восстановлении этого срока ей не ставился и судом первой инстанции не разрешался, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Волковой С.Г. на определение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка