Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1068/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1068/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
истца
представителя ответчика
третьего лица
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Колпаковой С.А.,
- Заварина А.В.,
- Мищенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Колпаковой С.В. к Давыдовой О.Ю., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо Мищенко Н.Н., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Колпаковой Светланы Викторовны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года,
установила:
Колпакова С.В. в ноябре 2017 года обратилась в суд с иском к Давыдовой О.Ю., просила истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, признать недействительной регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, признать право собственности на земельный участок за истцом.
Требования мотивированы тем, что земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома решением исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании разрешения на производство строительных работ истцом в 1993 году начато строительство жилого дома, которое приостановлено в 1994 году. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. На земельном участке осуществляется строительство жилого дома. Указывает, что земельный участок выбыл из ее владения помимо ее воли.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Указывает, что право пользования истца земельным участком возникло на законных основаниях. Земельный участок выделен истцу для строительства индивидуального дома, в бессрочное пользование уполномоченным органом в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Поскольку земельный участок был выделен для индивидуального строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ без указания вида права, то он считается предоставленным на праве собственности в силу положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Считает, что решение Орлиновского Сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность Мищенко Н.Н. является незаконным, поскольку принято без решения вопроса об изъятии земельного участка у истца, последующие сделки в отношении земельного участка - недействительными. Ответчик не проявила должной осмотрительности при оформлении права собственности на земельный участок, не является добросовестным приобретателем земельного участка. Срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с апреля 2017 года, когда истец узнала о регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Давыдова О.Ю., представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Давыдовой О.Ю., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик Давыдова О.Ю. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, принимающего участие в деле посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных прав.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Законодательством Украины, как и законодательством Российской Федерации, по заявленным требованиям установлен срок исковой давности продолжительностью в три года, применение исковой давности по заявлению стороны в споре до вынесения решения (статьи 257,267 Гражданского кодекса Украины, статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N истцу предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный <адрес>, для строительства индивидуального дома. Срок окончания строительства в соответствии с пунктом 3 решения установлен три года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на производство строительных работ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением сессии Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N-а земельный участок площадью 0,1049 га, расположенный <адрес>, переведен в земли запаса Орлиновского сельского Совета.
На основании решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1049 га расположенный <адрес>, передан в собственность Мищенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок.
На основании нотариальных договоров купли-продажи право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - к Давыдовой О.Ю.
Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из недоказанности прав истца на земельный участок, добросовестности ответчика и пропуска истцом срока исковой давности.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действующее на момент их возникновения на территории города Севастополя и Республики Крым.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу для строительства индивидуального дома, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.
Статьей 23 Земельного кодекса Украины установлено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.
Согласно материалам дела, истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности или право постоянного пользования землей.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположенный <адрес>, принадлежит истцу на праве бессрочного пользования согласно статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации не основан на законе.
В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Учитывая отсутствие зарегистрированного права истца на земельный участок, передачу земельного участка в земли запаса Орлиновского сельского Совета, в последующем в собственность Мищенко Н.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решений сессий Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N-а о переводе земельного участка в земли запаса Орлиновского сельского Совета, от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче земельного участка в собственность Мищенко Н.Н., а также недействительности сделок купли-продажи в отношении спорного земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку указанные требования истцом не заявлялись.
Довод апелляционной жалобы о недобросовестности приобретателя земельного участка Давыдовой О.Ю. основанием к отмене принятого по делу решения не является, поскольку судом не установлено совершение сделки купли-продажи земельного участка неуправомоченным отчуждателем.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2017 года, с момента приостановления государственной регистрации права собственности истца, судебная коллегия отклоняет.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 ноября 2013 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", с указанной даты истец могла узнать о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой С.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка