Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года №33-1068/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Харламповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хикматуллина Р.Р. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года по иску Хикматуллина Р.Р. к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу Солодкий Г.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Приходкину Е.Н. о признании торгов и договора купли- продажи автомобиля недействительными, и применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:
Хикматуллину Р.Р. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Солодкий Г.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, Приходкину Е.Н. о признании торгов и договора купли-продажи автомобиля недействительными, и применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Хикматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало- Ненецкому автономному округу Солодкий Г.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Приходкину Е.Н. о признании торгов и договора купли- продажи автомобиля недействительными, и применении последствий недействительности сделки, мотивировав тем, что торги по реализации движимого имущества и сделка купли-продажи, заключенная по результатам этих торгов, являются недействительными, поскольку проведены с нарушением закона.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - адвокат Кузнецова Ю.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что нарушение закона при проведении торгов заключается в отсутствии доказательств надлежащего извещения должника о ходе исполнительных действий, в том числе, о продаже автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель - Солодкий Г.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что торги проведены на законных основаниях, порядок не нарушен.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, информация о реализации имущества размещена на сайте torgi.gov.ru и в официальном бюллетене "Государственное имущество", цена реализуемого имущества установлена на основании судебного решения.
Ответчик Приходкин Е.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Хикматуллина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО в судебное заседание представителя не направили, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец Хикматуллин Р. Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что он не знал ничего о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, не имел информации об apecте, принадлежащего ему автомобиля, никогда не предоставлял автомобиль к осмотру и ничего не знал о том, что назначены торги по продаже его автомобиля. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель никогда не вызывала его на прием, он не получал почтовыми отправлениями никаких документов от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что на автомобиль наложен арест, никогда не был на приеме в ОСП по г. Ноябрьск у судебного пристава-исполнителя Солодкий Г.В. Полагает, что отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения ему соответствующих документов и предоставления судебным приставом-исполнителем Солодкий Г.В. соответствующей информации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Приходкин Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 23 сентября 2016 года в пользу ПАО СКБ-Банк с Хикматуллиной Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 4005446 рублей 55 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хикматуллину Р.Р., в виде автомобиля Great Wall N (тип ТС - легковой универсал, VIN N, 2011 года выпуска, модель N двигателя N, цвет черный, ПТС N) - путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в 184 800 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2017 года в отношении должника Хикматуллина Р.Р. возбуждено исполнительное производство.
29.03.2017 года на заложенное имущество был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, и вынесено постановление.
20.04.2017 года имущество передано на торги.
04.05.2018 года аукцион признан несостоявшимся по причине поступления одной заявки на участие в аукционе.
31.08.2018 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
29.10.2018 года МТУ Росимущества проведены торги в форме открытого аукциона. 2.11.2018 года по результатам торгов был заключен договор купли-продажи с Приходкиным Е.Н., признанным победителем аукциона.
Рассматривая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хикматуллина Р.Р., суд пришел к выводу о том, что торги по продаже автомобиля, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, ставящих под сомнение результаты торгов, не допущено, правовых оснований для признания недействительными публичных торгов, их результатов, а также для признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи и прекращения права собственности Приходкина Е.Н. не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФперечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно ст.87 ч.3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из материалов дела усматривается, что при вынесении 23.09.2016 года Ноябрьским городском решения, в том числе об обращении взыскания на спорный автомобиль, в судебном заседании принимала участие супруга истца - Хикматуллина Л.Г.
При совершении исполнительных действий по аресту заложенного автомобиля, а именно действий по описи имущества была извещена супруга Хикматуллина Р.Р., 29.03.2017 г. акт составлен в ее присутствии и автомобиль был передан ей на ответственное хранение.
Довод об отсутствии у истца указанной информации от Хамитуллиной Л.Г. со ссылкой на расторжение брака с последней, судебной коллегией отклоняются, поскольку расторжение брака имело место быть в январе 2018 года, в то время как судебный акт и в последствие меры по аресту имущества состоялись в 2016-2017 годах, о чём истец не мог не знать.
Доводы истца о несоблюдении сроков уведомления об аукционе своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Судом установлено, что торги являются повторными. Сроки, установленные для повторных торгов, являются сокращенными.
Согласно п.6.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014 года, более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 (двадцать пять) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах) должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Извещение о проведении торгов размещено на сайте torgi.gov.ruофициальном бюллетене "Государственное имущество".
Следовательно, установленные действующим законодательством сроки при проведении торгов были соблюдены.
Таким образом, суду не представлено доказательств каких-либо существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов, повлиявших на результаты публичных торгов и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца. Торги являются законными.
Следовательно, требование истца о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании торгов недействительными, то требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов также не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка