Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Колотовкиной Л.И.
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамовой Л.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску Абрамовой Л.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее мужу В. в квартире <адрес> области принадлежала на праве собственности комната площадью 17,0 кв.м. Вторая жилая комната площадью 14,0 кв.м. в этой двухкомнатной квартире была предоставлена их семье по договору социального найма, поскольку муж состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право внеочередного предоставления жилья, страдал тяжелым заболеванием.
Она с мужем были зарегистрированы в указанной квартире и проживали там постоянно, пользовались всей квартирой, оплачивали коммунальные услуги, в комнате, предоставленной по договору социального найма, сделали ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ В. умер, она после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, оформив наследственные права на комнату площадью 17,0 кв.м., пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания. Однако, обратившись к ответчику с заявлением оформить с ней договор найма на комнату 14,0 кв.м. получила отказ на том основании, что в указанной комнате она не зарегистрирована, в улучшении жилищных условий не нуждается, на учете не состоит.
С позицией ответчика она не согласна, поскольку зарегистрирована не в комнате, а в квартире N23, постоянно проживает в ней, в том числе после смерти мужа, никакой дополнительной регистрации не требуется. Просила суд признать за ней право пользования спорной комнатой и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на нее.
В судебном заседании истец Абрамова Л.А. исковые требования поддержала полностью.
Представитель истца адвокат Точилкин А.Л. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Шерникова Д.А. исковые требования не признала.
Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.А. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец Абрамова Л.А. в апелляционной жалобе ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон к фактическим обстоятельствам дела. Спорная комната находится в квартире, в которой они с мужем проживали, пользовались всей квартирой, оплачивали ее содержание. То обстоятельство, что муж умер не может являться основанием к прекращению права пользования истца данной комнатой.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Шерниковой Д.А., которая просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.А., суд первой инстанции указал, что умерший супруг истца - В. относился к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, сама Абрамова Л.А., как член семьи умершего, таким правом не обладает, в связи с чем, обеспечение истца во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма противоречит положениям п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ. Поскольку Абрамова Л.А. не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, ей не может быть предоставлена освободившаяся комната в коммунальной квартире.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и материальному законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из Постановления N1416 от 1 октября 2014 года администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области В.., состав семьи два человека, был принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право внеочередного предоставления жилья в соответствии с пп.3 п.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствие со ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Постановлением N727 от 5 декабря 2016 года администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской областиАбрамов В.А. был признан нанимателем жилой комнаты площадью 14 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор социального найма, одновременно В. был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из договора социального найма жилого помещения NА-2060-2016/458 от 5 декабря 2016 года наймодатель в лице администрации муниципального образования Богородицкий район передал нанимателю В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты, площадью 14,0 кв.м. в 2-х комнатной квартире, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>
Согласно п.1,3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1.Абрамова Л.А.-супруга.
Как следует из материалов дела, в указанной квартире В. на праве собственности принадлежала комната площадью 17,0 кв.м. Вторая комната площадью 14,0 кв.м. передана В. по договору социального найма, таким образом, с момента заключения договора социального найма вся указанная двухкомнатная квартира находилась в пользовании супругов Абрамовых В. и Л.А.
В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как указано в п.п.24,29,30 Постановления Пленума Верхолвного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, Абрамова Л.А., указанная в договоре социального найма членом семьи нанимателя-супруга, вселилась вместе с нанимателем в спорное жилое помещение, проживала там при жизни нанимателя и продолжает пользоваться данным жилым помещением в настоящее время, следовательно, в соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ за ней сохраняются такие же права, какие имел наниматель.
С доводами суда о том, что Абрамова Л.А. не имеет право на заключение договора социального найма, как не состоящая на учете граждан, нуждающихся на улучшение жилищных условий, согласиться нельзя, поскольку он противоречит указанным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Абрамова Л.А. приобрела право пользования спорным помещением как член семьи нанимателя своего мужа В.. Данного права она не может быть лишена произвольно в силу ст.3 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, жилищное законодательство не связывает утрату права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя в связи со смертью последнего, напротив, положения ст.69 Жилищного кодекса РФ предоставляют члену семьи нанимателя равные с ним права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных Абрамовой Л.А. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 26 декабря 2018 года-отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Абрамовой Л.А. удовлетворить.
Признать за Абрамовой Л.А. право пользования жилым помещением-комнатой, жилой площадью 14,0 кв.м. в квартире <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район Тульской области заключить с Абрамовой Л.А. договор социального найма на жилое помещение -комнату, жилой площадью 14,0 кв.м. в квартире <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
