Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Евлоева Р.И., Алескерова Э.Г. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года, которым на Евлоева Руслана Исмаиловича была возложена обязанность снести самовольную постройку - строение, находящееся на земельном участке, имеющем кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенное на топографическом плане, выполненном специалистом ООО "И." 10.08.2018 г., "магазин".
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя ответчика Гринчука П.Л., представителя Алескерова Э.Г. по доверенности Якушевича А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб; представителя администрации МО "Мамоновский городской округ" Александрова С.Л., представителя Глушаковой С.А. по ордеру адвоката Митрофанова Ю.С., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Мамоновский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в суд к Евлоеву Р.И. с иском, который впоследствии уточнила, указав, что ответчик возвёл самовольную постройку - торговый павильон из сэндвич-панелей (далее - Торговый павильон) на земельном участке, имеющем кадастровый номер N (далее - Земельный участок), расположенном по адресу: <адрес> и отказывается снести её в добровольном порядке, при этом данная постройка не соответствует требованиям пожарной безопасности, просила обязать ответчика снести Торговый павильон, как самовольную постройку.
Глушакова С.А. обратилась в суд к ответчику с иском, который впоследствии уточнила, в котором просила обязать Евлоева Р.И. снести спорное строение, возведенное на Земельном участке, как самовольную постройку.
В обоснование исковых требований Глушакова С.А. сослалась на возведение ответчиком данной постройки без получения разрешения на её строительство и с нарушением норм пожарной безопасности, чем нарушены её права как собственника смежного земельного участка и расположенного на нём здания.
Определением суда от 19.07.2018 указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евлоев Р.И. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исков Администрации и Глушаковой С.А., считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как Торговый павильон не относится недвижимому имуществу, поэтому не может быть признан самовольной постройкой, также суд нарушил нормы процессуального права, не привлёк к участию в деле арендатора данного павильона ИП Алескерова, необоснованно привлёк в качестве третьего лица Министерство регионального контроля Калининградской области.
Алескеров Э.Г. в апелляционной жалобе ссылается на нарушения прав Евлоева Р.И. данным решением, а также на то, что суд, имея информацию о том, что Торговый павильон находится в аренде у Алескерова Э.Г., не привлёк его к участию в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Действительно, в силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под существующее здание магазина и для его обслуживания принадлежит на праве собственности Евлоеву Р.И.
На указанном земельном участке, с приведённым выше видом разрешенного использования, Евлоев Р.И., действуя недобросовестно, возвёл строение, используемое им в качестве торгового павильона, не относящегося к объектам капитального строительства.
При этом, ответчиком были нарушены требования, установленные пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 - временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.
Данное обстоятельство подтверждает топографический план ООО "И." от 10.08.2018 г., согласно которому Торговый павильон располагается на расстоянии от 1,09 метров до 2,85 метров от здания торгового центра, расположенного на смежном земельном участке, принадлежащего на праве собственности Глушаковой С.А.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нахождение данного строения и эксплуатация его, как объекта с массовым посещением людей, в указанном месте на прямую угрожают жизни и здоровью граждан, которые будут находиться в спорном строении, а также в смежных торговых центрах.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные к Евлоеву Р.И. исковые требования.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального или материального права, которые явились бы основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно не привлёк к участию в деле арендатора Торгового павильона Алескерова Э.Г., является несостоятельным, так как суду стороной ответчика не было сообщено, что Алескеров Э.Г. арендует спорное строение, кроме того решением суда не был разрешён вопрос о его правах и обязанностях.
Иные доводы, также не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решение суда первой инстанции, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
