Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1068/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-1068/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,
установил:
решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом, состоящим из одноэтажного жилого дома общей площадью 50 кв.м и земельным участком площадью 600 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на решение суда подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указывая, что не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что обжалуемым судебным актом был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и отказать в его восстановлении.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 настоящего Кодекса (часть 1).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в своем определении указал, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО3, не привлеченной к участию в деле.
Между тем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на обжалование которого просила восстановить срок ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению администрации <адрес>. Данное определение суда вступило в законную силу с момента принятия, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена подача не него частной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости восстанавливать срок апелляционного обжалования отмененного решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а ходатайство ФИО3 - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим в течение срока приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья ФИО4
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
