Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1068/2019
"03" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
судей Ивановой О.А., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2019 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Шапочкина Михаила Владимировича удовлетворены частично. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Шапочкина Михаила Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1250 рублей, а всего 6250 рублей. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1250 руб. С ПАО "Промсвязьбанк" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Красношапка В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк" Матвеева Я.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МООЗПП) в интересах Шапочкина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 29 мая 2018 года Шапочкин М.В. заключил с ПАО "Промсвязьбанк" договор оказания возмездной услуги. В соответствии с п. 8 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 14 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Заключенный с истцом договор не содержит обязательного условия, позволяющего потребителю в течение 14 рабочих дней отказаться от услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 90 728,38 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель МООЗПП "БЛОК-ПОСТ" Красношапка В.В. просит изменить решение суда в части взыскания вреда. Полагает, что суд, установив несоответствие (дефект) услуги обязательным требованиям, содержащимся в п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не обжалуется сторонами, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной комиссии и страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что невключение банком условия о возможности заемщика в течение 14 дней отказаться от участия в программе страхования и возвратить уплаченные денежные средства за участие в программе страхования противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права истца как потребителя. Вместе с тем суд указал, что отсутствие в документах, составляющих условия договора оказания услуги и договора страхования рассматриваемых положений не исключало возможность реализации истцом права на отказ от страхования с возвратом уплаченной денежной суммы в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20.11.2015 года срок. Поскольку истец с таким заявлением в установленный 14-дневный срок в банк не обращался, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченной комиссии за оказанную услугу и страховой премии.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У от 20 ноября 2015 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д.
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).
Как видно из материалов дела и установлено судом, что 29 мая 2018 года Шапочкиным М.В. (заемщик) и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под <данные изъяты> годовых.
Ознакомление заемщика с условиями предоставления кредита, общими правилами предоставления кредитов на потребительские цели подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Кредит, предоставленный банком, погашен Шапочкиным М.В. в полном объеме досрочно 18 декабря 2018 года.
При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N-СО1.
В соответствии с п. 1.2 заявления банк в случае согласия с предложением акцептует офорту путем списания комиссионного вознаграждения банка по договору и обязуется оказать клиенту услугу по заключению от имени и за счет банка договора личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни.
Страховая сумма установлена в размере 570 000 руб. (п. 1.2.2 заявления).
В силу п. 1.2.3 заявления срок страхования начинается в дату заключения договора и заканчивается в дату окончания срока кредитования по договору от 29 мая 2018 года N либо дату, предшествующую дню, когда клиенту исполниться 65 лет.
В соответствии с заявлением и Правилами кредитного страхования жизни страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования; клиент является застрахованным лицом.
Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования является банк (п. 1.3.4).
Размер комиссии за оказание услуги определен в п. 1.6 заявления и составляет 90 728, 38 руб.
Согласно заявлению застрахованного лица от 29 мая 2018 года, Шапочкин М.В. уведомлен о размере страховой премии, подлежащей оплате банком страховщику по договору страхования, которая составляет 9 481,52 руб. (л.д. 40).
По договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" 29 мая 2018 года банком со счета N списана комиссия в сумме 90728,38 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно информации ООО СК "Ингосстрах-жизнь" Шапочкин М.В. является застрахованным по соглашению о порядке заключения договоров страхования от 1 июля 2014 года N между ПАО "Промсвязьбанк" (страхователь) и ООО СК "Ингосстрах-жизнь" (страховщик) в период с 29 мая 2018 года по 29 апреля 2025 г. Размер страховой премии за вышеуказанный срок страхования составил 9481,52 руб., страховая сумма 570 000 руб.
Действительно, в нарушение п. 10 Указаний Банка России в договоре страхования не предусмотрены условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица. Однако неисполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У не лишало истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием Банка России, отказаться от участия в договоре коллективного добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.
Вместе с тем с таким заявлением в установленный 14-дневный срок истец в банк не обращался, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата ему уплаченной комиссии за оказанную услугу и страховой премии по договору страхования.
Довод истца о том, что ему не было известно о своем праве отказаться от договора страхования ввиду того, что в договоре отсутствовали соответствующие положения обоснованно был отклонен судом, поскольку Указание ЦБ РФ N 3854-У является общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключает возможность ознакомления с ним истца.
Довод о том, что действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением кредита, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что, если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Согласно условиям настоящего договора, страховая сумма по договору страхования не находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору. При досрочном погашении кредита в полном объеме договор страхования продолжает свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет.
Таким образом, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, в связи с чем у истца отсутствует право на возврат уплаченной страховой премии.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
