Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-1068/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-1068/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Маковой Н.М., Негрий Н.С.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темирезовой А.Д. к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании ущерба,
по апелляционной жалобе истца Темирезовой А.Д. на решение Карачаевского районного суда КЧР от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения представителя ответчика администрации Карачаевского муниципального района КЧР - Салпагаровой З.З., действующей на основании доверенности N... от <дата>., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Кубековой Д.К., действующей на основании доверенности N... от <дата>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" - <дата> действующей на основании доверенности N... от <дата>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Темирезова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании имущественного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на федеральной автодороге "<данные изъяты>" между а.Нижняя Теберда и а. Верхняя Теберда сошел сель и унес в реку Теберда принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки "<данные изъяты>". Согласно экспертному заключению от <дата> N..., автомобиль истца ремонту не подлежит, рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, т.е. истцу причинен материальный ущерб в размере 615 800 рублей. Распоряжением администрации Карачаевского муниципального района КЧР чрезвычайная ситуация отнесена к местному уровню реагирования, зоной чрезвычайной ситуации является территория Карт-Джуртского сельского поселения и Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 615 800 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Темирезовой А.Д. - Биджиева Ф.Ш. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец Темирезова А.Д., представитель ответчика администрации Карачаевского муниципального района КЧР, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по КЧР, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" (далее - ФКУ Упрдор "Кавказ"), и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маламанов Ш.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Темирезовой А.Д. отказано в полном объеме.
На данное решение истцом Темирезовой А.Д. принесена апелляционная жалоба с просьбой жалоба с просьбой об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения вследствие нарушения судом норм материального права. В частности, указывает, что суд отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), данная норма к указанным правоотношениям не применима, поскольку ущерб причинен истцу не в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а в результате чрезвычайной ситуации. Считает, что выводы суда о затоплении машины по вине водителя Маламанова Ш.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, ФКУ Упрдор "Кавказ", полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карачаевского муниципального района КЧР - Салпагарова З.З., представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Кубекова Д.К. и представитель Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Айбазова З.Т., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Истец Темирезова А.Д., представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по КЧР, и третье лицо, Маламанов Ш.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
От представителя истца Темирезовой А.Д. - Биджиевой Ф.Ш. в суд апелляционной инстанции посредством телефонограммы поступило ходатайство, в котором она просила отложить рассмотрение дела в связи с её выездом за пределы КЧР(без указания причин), при этом ссылалась на то, что Темирезова А.Д. сообщила ей о судебном заседании утром 14 августа 2019 года.
Данное ходатайство судебной коллегией было рассмотрено в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и в связи с отсутствием оснований для отложения апелляционного рассмотрения дела, предусмотренных ч.6 ст.167 и ст.169 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия учитывала, что каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено, само по себе нахождение представителя ответчика в день рассмотрения дела в другом городе или регионе, не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание.
Не представлено суду и каких-либо доказательств уважительности причин неявки самой Темирезовой А.Д. в судебное заседание, тогда как она 06 сентября 2019 года лично была уведомлена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.09.2019 года на 15 часов 00 минут, при этом ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Кроме того, как видно из имеющейся в материалах дела доверенности от <дата>(л.д.34) интересы Темирезовой А.Д. в суде первой инстанции представляли два представителя - Биджиева Ф.Ш. и Айбазова Ш.З., соответственно в случае невозможности участия в судебном заседании одного из представителей, истец Темирезова А.Д. не лишена была возможности направить в суд второго представителя.
Поскольку в силу прямого указания закона отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время, таковых причин по данному делу не установлено, то оснований для удовлетворения ходатайства Биджиевой Ф.Ш. и отложения разбирательства дела не имеется.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, <дата> в результате сильных ливневых дождей, выпавших на территории Карачаевского муниципального района КЧР, произошел сход селевых потоков на федеральной автодороге "<данные изъяты>" и автомобильной дороге "<данные изъяты>".
В связи с этим Распоряжением Администрации Карачаевского муниципального района КЧР за N... от <дата> был объявлен с 04 часов 00 минут <дата> режим чрезвычайной ситуации. При этом, чрезвычайная ситуация отнесена к местному уровню реагирования, зоной чрезвычайной ситуации определена территория Карт-Джуртского сельского поселения и Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР.
Из материалов дела также следует, что истцу Темирезовой А.Д., проживающей в <адрес> КЧР, на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<данные изъяты>", <дата> года выпуска, с государственным регистрационным знаком N....
<дата> указанный автомобиль под управлением водителя Маламанова Ш.А. двигался по федеральной автодороге "<данные изъяты>" на участке между <адрес> и а.Верхняя Теберда, где в 16 часов 55 минут попал в селевой поток, в результате чего автомобиль получил повреждения, что подтверждается актом обследования поврежденного в результате чрезвычайной ситуации имущества от 17.06.2018г.(л.д.5).
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Объектив консалтинг" от <дата> за N..., автомобиль истца ремонту не подлежит, рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет - <данные изъяты> рублей.
Считая, что причиненный ей в результате повреждения автомобиля имущественный ущерб подлежит возмещению органом местного самоуправления - Администрацией Карачаевского муниципального района КЧР, т.к. ущерб является следствием чрезвычайной ситуации, Темирезова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст. 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
Согласно п. "м" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014г. N110 утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.
Подпунктами "г", "д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).
Согласно пункту "л" ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Статьей 8 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 04.05.2000 N 7-РЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти Карачаево-Черкесской Республики осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (п.п.6, 10 ч.1).
Согласно части 2 этой же статьи органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют соответствующие полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 68-ФЗ от 21.12.1994г.
Из п.2 ст.11, ст.24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесены финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создание резерва финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования.
При этом резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются органами местного самоуправления заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Определение порядка создания и использования резервов (резервных фондов) для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования и порядка восполнения использованных средств этих резервов также является полномочием органов местного самоуправления (статья 25).
Статья 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации также гласит, что порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда местной администрации устанавливается администрацией органа местного самоуправления.
Аналогичным образом регулируется названными правовыми актами и финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций применительно к органам государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера(пункты "е", "ж", "л" ч.1 ст. 11, ст.ст.24, 25).
Согласно Положению о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Карачаево-Черкесской Республики, утвержденному Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от <дата> N..., средства из резервного фонда выделяются для частичного покрытия непредвиденных расходов, в частности - на оказание гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, единовременной материальной помощи в случаях повреждения или утраты имущества; оказание разовой материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или семье погибшего, а также на проведение по решению Правительства Карачаево-Черкесской Республики других мероприятий в рамках полномочий органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно Положению о порядке расходования средств резервного фонда администрации Карачаевского муниципального района для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Администрации Карачаевского муниципального района КЧР от <дата> N... средства из указанного резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов на финансирование следующих мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций локального и муниципального характера: проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций при угрозе их возникновения; проведение поисковых и аварийно-спасательных работ в зонах чрезвычайных ситуаций; проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, промышленности, энергетики, транспорта и связи, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации; закупка, доставка и кратковременное хранение материальных ресурсов для первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения; развертывание и содержание временных пунктов проживания и питания для пострадавших граждан в течение необходимого срока, но не более одного месяца; оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам из расчета не более десятикратного размера установленной минимальной оплаты труда. Использование средств резервного фонда на другие цели запрещается.
При отсутствии или недостаточности средств резервного фонда Глава администрации Карачаевского муниципального района вправе обратиться в установленном порядке в Правительство Карачаево-Черкесской Республики с просьбой о выделении средств из резервного фонда Правительства Карачаево-Черкесской Республики для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи, определяется также Приказом МЧС России от 29.08.2014г. и Приказом МЧС России от 03.10.2014года N2-4-87-24-7, которым утверждены соответствующие Методические рекомендации, которыми в т.ч. предусмотрено составление уполномоченными органами списков граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в целях оказания материальной помощи.
Каких-либо сведений о том, что Темирезова А.Д. в установленном порядке обращалась с заявлением о причинении ей материального ущерба, была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сходом селевого потока, и была включена в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в целях оказания материальной помощи, в материалах дела не имеется, и истец Темирезова А.Д. на таковые обстоятельства не ссылалась.
Кроме того, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что предусмотренное законодательством право граждан на возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, реализуется посредством возмещения ущерба, причиненного жилым помещениям граждан, оказания гражданам единовременной материальной помощи и материальной помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, в установленных законодательством размерах.
Установленная законодателем финансовая помощь в связи с утратой имущества направлена на сохранение жизни и здоровья человека, обеспечение его жизнедеятельности, направлена на оказание помощи в приобретении жизненно необходимого имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.
Между тем, Темирезова А.Д. ссылалась на утрату принадлежащего ей имущества в виде легкового автомобиля марки " <данные изъяты>", который, исходя из заявленных ею обстоятельств, не может быть отнесён к жизненно необходимому имуществу первой необходимости.
Не основаны на нормах действующего законодательства и доводы Темирезовой А.Д. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о необходимости компенсации ущерба, причиненного ей в результате схода селевого потока, в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку органом местного самоуправления, с которого истец просит взыскать указанные денежные средства, не принималось правовых актов(постановлений) о возмещении имущественного ущерба пострадавшим от чрезвычайных ситуаций в размере полной стоимости утраченного или поврежденного имущества. Определение размера компенсации материального вреда, выплачиваемой за счет средств резервного фонда, является исключительной прерогативой органа местного самоуправления.
Исходя из вышеприведенных положений п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, ст.81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ст. 3, ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных истцом требований безусловно повлекло бы вмешательство в компетенцию муниципального образования в сфере распределения бюджетных средств, в бюджетный процесс и определение расходных обязательств местного бюджета.
Более того, по смыслу вышеизложенных правовых норм, регулирующих вопросы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оказание материальной помощи лицам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций, является мерой государственной поддержки, направленной на компенсацию ущерба, а не обязанностью по возмещению в полном объёме вреда, причиненного имуществу истца в результате чрезвычайной ситуации.
Следует также отметить, что поскольку в судебном заседании было установлено причинение истцу имущественного ущерба в результате чрезвычайной ситуации природного и непреодолимого характера, причинно-следственная связь между действиями(бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, то не имелось и оснований для взыскания с ответчика возмещения этого ущерба по правилам ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Темирезовой А.Д. не имеется, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, выводов суда о необходимости отказа в удовлетворении иска не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда КЧР от 22 мая 2019 года по исковому заявлению Темирезовой А.Д. к администрации Карачаевского муниципального района КЧР о взыскании ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Темирезовой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
