Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-1068/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1068/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Назаровой Натальи Валерьевны - Уральской Марины Владимировны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 63165,42 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указала, что с 1992 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 30 марта 2012 года в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки четвертого разряда цеха подготовки и перекачки нефти N1. В соответствии с приказом ответчика от 12 декабря 2017 года N1302-лс была уволена по соглашению сторон с 15 декабря 2017 года. Полагала увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора были ею подписаны в период болезни и под давлением ответчика.
В судебном заседании истица Назарова Н.В. и её представитель Уральская М.В. иск поддержали.
Представитель ответчика акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Субботина К.А. иск не признала.
Прокурор Иванова В.А. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска.
В апелляционной жалобе представитель истицы Назаровой Н.В. - Уральская М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Приводит собственную оценку имеющихся в деле письменных доказательств и показаний свидетелей, указывая на болезненное состояние при подписании соглашения об увольнении; нарушение порядка увольнения истца и оформление соответствующих документов вне территории работодателя.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель ответчика акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Субботина К.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом истцом Назаровой Н.В. и её представителем Уральской М.В., возражений представителя ответчика Субботиной К.А., заключение прокурора Писаревой О.В. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28 июля 1992 года истица Назарова Н.В. состояла в трудовых отношениях с акционерным обществом "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", с 30 марта 2012 года в должности оператора обезвоживающей и обессоливающей установки четвертого разряда в цехе по подготовке и перекачке нефти N1 (ЦППНN1).
11 декабря 2017 года стороны трудового договора заключили соглашение о прекращении трудовых отношений с 15 декабря 2017 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Приказом от 12 декабря 2017 года N1302-лс прекращено действие трудового договора от 20 сентября 2002 года и Назарова Н.В. была уволена с работы с 15 декабря 2017 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Разрешая спор и отказывая Назаровой Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что увольнение истца произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя, поэтому само по себе нахождение на листке нетрудоспособности с 12 декабря 2017 года, о котором ей не было известно на момент подписания соглашения о прекращении трудовых отношений и увольнения, не является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления Назаровой Н.В. на работе.
Утверждение Назаровой Н.В. о вынужденном подписании с ее стороны соглашения о прекращении трудовых отношений суд первой инстанции посчитал не нашедшим подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данному обстоятельству дана надлежащая оценка судом на основании пояснений свидетелей Ч., М.1, М.2, Н.1 и Н.2, а также истца, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца Назаровой Н.В. намерений увольняться, поскольку оформление заявления и соглашения о расторжении трудового договора 11 декабря 2017 года, получение полного расчета 15 декабря 2017 года, а также ознакомление с приказом об увольнении и получение трудовой книжки 22 декабря 2017 года свидетельствуют об обратном.
При этом само по себе оформление заявления на увольнение и соглашения о расторжении трудового договора, а также передача данных документов представителю работодателя за пределами предприятия о незаконности увольнения не свидетельствуют, поскольку данные действия были согласованы с Назаровой Н.В., на что обоснованно сослался суд в принятом по делу решении.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка