Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10681/2021

Судья Р.Р. Минзарипов

УИД 16RS0051-01-2020-015455-68 N 33-10681/2021    Учет 132г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей Л.Ф. Митрофановой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Н. Алексеевой - Д.Р. Валеевой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску К.С. Гилояна к Т.Н. Алексеевой об определении границ земельного участка, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) <адрес> с кадастровым номером .... 2) <адрес> кадастровым номером ...., с учетом следующих уточняемых характерных точек земельного участка с кадастровым номером ....: 1) <данные изъяты>

Обязать Алексееву Т.Н. демонтировать за свой счет ограждение, обозначающее фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...., и возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером .... устанавливаемых по следующим характерным точкам: 1<данные изъяты>

Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в РТ на счет <данные изъяты>" в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., внесенную 15.12.2020 Алексеевой Т.Н., по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>", ИНН ...., КПП ...., расчетный счет ...., корреспондентский счет ...., БИК .....

Взыскать с Алексеевой Т.Н. в пользу Гилояна К.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Алексеевой Т.Н. в пользу АО <данные изъяты>", ИНН ...., вознаграждение в размере 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя К.С. Гилояна - Е.А. Беспаловой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Т.А. Алексеевой - Д.Р. Валеевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.С. Гилоян обратился в суд с иском к Т.Н. Алексеевой об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: г. <адрес> площадью 1003 кв. м. Земельный участок истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года, заключенного с ФИО1, о чем в ЕГРП 10 июня 2013 года внесена соответствующая запись о регистрации.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен ФИО1 из земель населенных пунктов в собственность за плату постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани N .... от 16 июля 2012 года с последующим заключением договора купли-продажи N .... от 16 апреля 2013 года. На момент приобретения истцом земельного участка он фактически, а также согласно общедоступным информационным ресурсам не был обременен правами иных лиц. Однако летом 2015 года часть земельного участка истца с юго-восточной стороны начала использовать ответчик Т.Н. Алексеева, являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... которая перегородила часть земельного участка истца забором из металлических прутьев, привезла строительные материалы и металлическую цистерну. Спор о границах земельных участков неоднократно являлся предметом судебных разбирательств, однако до настоящего времени в ЕГРН имеются сведения о наложении декларированных границ земельного участка с кадастровым номером .... на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство препятствует истцу в полноценном использовании своего земельного участка.

В связи с этим и учитывая, что возложение по требованию истца на Т.А. Алексееву обязанности уточнить границы земельного участка с кадастровым номером .... в целях устранения наложений границ невозможно, имеется необходимость установить границы земельного участка с кадастровым номером ....

Истец, уточнив исковые требования, просил установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом от 26 августа 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, обязать ответчика демонтировать ограждение, размещенное в границах земельного участка истца.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ранее участвовавший в рассмотрении дела, не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представитель Т.Н. Алексеевой - Д.Р. Валеева в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Суд постановилрешение в выше приведенной формулировке:

В апелляционной жалобе представитель Т.Н. Алексеевой - Д.Р. Валеева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор жалобы указывает, что наиболее оптимальным вариантов установления границ между земельными участками является вариант N 2, предложенный экспертами в заключении судебной землеустроительной экспертизы, учитывающий баланс интересов обоих сторон.

Апеллянт указывает, что предложенные экспертом вариант N 1 в последующем будет затруднять возможность строительства капитального объекта недвижимости на земельном участке истца.

Представитель Г.С. Гилояна - Е.В. Беспалова в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.Н. Алексеевой - Д.Р. Валеева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель К.С. Гилояна - Е.В. Безгодова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, права и обязанности которого напрямую затрагиваются принятым по настоящему делу судебным решением, поскольку судом вынесено решение

об установлении границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со всеми смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером ...., находящимся в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Феедерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Феедерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что К.С. Гилояну на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> площадью 1003 кв. м. Право собственности на участок возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 2013 года и зарегистрировано 10 июня 2013 года.

Т.Н. Алексеева является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1130,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 года.

В ходе разбирательств гражданских дел N<данные изъяты> с участием этих же лиц установлено, что Т.Н. Алексеевой право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 года, заключенного с ФИО3. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 13 ноября 2013 года.

Первоначально правообладателем указанного земельного участка являлась ФИО4, которой земельный участок предоставлялся решением <данные изъяты> от 04 сентября 1997 года. Впоследствии по договору купли-продажи от 25 июня 2011 года ФИО4 продала земельный участок ФИО3

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... первоначально внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации. ФИО3 в период владения земельным участком инициировал кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО5 28 июня 2012 года, государственный кадастровый учет изменений осуществлен 20 июля 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен ФИО1 из земель населенных пунктов в собственность за плату постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани N .... от 16 июля 2012 года. Во исполнение указанного постановления с Исполнительным комитетом МО г. Казани заключен договор купли-продажи N.... от 16 апреля 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г<адрес>, и возведенный на земельном участке жилой дом приобретены у ФИО1 К.С. Гилояном на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года, о чем в ЕГРП внесена запись 10 июня 2013 года.

ФИО1 земельный участок предоставлялся решением <данные изъяты> от 18 июня 1998 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 апреля 2009 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 24 марта 2009 года описания земельного участка N .... от 02 февраля 2009 года, подготовленного ООО "..."

В связи с тем, что по истечении двух лет с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет государственная регистрация прав на данный земельный участок произведена не была, 05 мая 2011 года органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были аннулированы из ГКН.

Далее, 18 декабря 2012 года, на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 23 октября 2012 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2012 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были восстановлены в ГКН. В связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером .... были восстановлены по решению суда, то сведения о нем внесены в ГКН с пересечением границ с границами земельного участка с кадастровым номером ....

Решением Советского районного суда г. Казани от 09 августа 2016 года по гражданскому делу N 2<данные изъяты> по иску К.С. Гилояна к Т.Н. Алексеевой, Федеральной кадастровой палате Росреестра о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, освобождении земельного участка, признаны недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от 28 июня 2012 года. Кроме того, на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность восстановить в ГКН декларированные сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., в том числе о местоположении границ земельного участка на основании материалов инвентаризации.

По сведениям ЕГРН усматривается, что границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами .... пересекаются. Сохраняющееся до настоящего времени пересечение границ земельных участков и явилось основанием предъявления К.С. Гилояном иска в суд.

Судом первой инстанции для разрешения исковых требований была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза с целью установления вариантов смежной границы земельных участков, исключив их пересечение, и с сохранением площадей участков.

Экспертом <данные изъяты> варианты установления границ обоих земельных участков с исключением пересечений их границ и с сохранением площадей участков действительно предложены. Первый вариант установления границ участков предполагает смещение границ земельного участка с кадастровым номером .... относительно границ, приведенных в межевом плане от 26.08.2020, подготовленном кадастровым инженером АФИО2, в направлении земель государственной (муниципальной собственности). Согласно второму варианту установления границ участков предполагается изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером .... также за счет иных земель, а именно за счет площади земельного участка с кадастровым номером .... (также находится в муниципальной собственности). Третий вариант установления границ участков предполагает изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером .... также за счет иных земель, в этом случае - за счет площади земельного участка с кадастровым номером ....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером .... следует установить по межевому плану, изготовленному по заданию истца, поскольку земельный участок истца был поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания - описания земельного участка - ещё в 2009 году, что сведения о данном земельном участке были именно восстановлены в ГКН в судебном порядке в 2012 году, а не внесены в кадастр на основании вновь подготовленных документов, определяющих местоположение границ земельного участка.

К тому же суд указал, что установление границ земельного участка с кадастровым номером .... по одному из предложенных экспертом вариантов предполагает необходимость проведения в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", процедуры согласования границ земельного участка с правообладателями муниципальных земель, земельных участков с кадастровыми номерами .... В рассматриваемом случае определить, будут ли согласованы границы земельного участка с кадастровым номером .... правообладателями перечисленных земельных участков, а если не будут согласованы, будут ли являться возражения относительно согласования границ обоснованными, невозможно и преждевременно.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером .... уже являются уточненными, указал, что данное обстоятельств не препятствует разрешению требования об установлении границ участка, поскольку эти границы являются спорными.

Устанавливая границы земельного участка истца согласно межевому плану, в границах которого располагается часть ограждения, возведенного ответчицей, суд признал обоснованным требование о возложении на Т.Н. Алексееву обязанности по демонтажу за свой счет ограждения, обозначающего фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером .... устанавливаемых оспариваемым решением.

Кроме того, суд перечислил на лицевой счет Управления Судебного департамента в РТ в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере 40 000 руб., внесенную ответчиком, а также с учетом стоимости экспертизы в размере 51 990 руб., взыскал с Т.Н. Алексеевой в пользу экспертного учреждения АО "<данные изъяты>" оставшуюся часть вознаграждения в размере 11 990 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об установлении всех границ земельного участка с кадастровым ...., принадлежащего истцу, не соглашается, так как они противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что спор рассматривается исходя из заявленных требований К.С. Гилояна в рамках установления только смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... То есть спорными являются только те части границ между указанными земельными участками, которые являются общими. Другие части границ этих участков спорными не являются.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку установил границы земельного участка .... по всему периметру, чем нарушил нормы материального права, поскольку указанные границы установлены без привлечения к участию в деле собственников других смежных земельных участком, в частности Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и иных лиц.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, при рассмотрении иска об установлении границ между двумя земельными участками их фактическая площадь до и после разрешения спора не является критерием, определяющим способ разрешения спора. В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разрешении спора о местоположении границы между двумя земельными участками имеют значение сведения о местоположении спорной границы, указанные в правоустанавливающих (право удостоверяющих) документах, в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии или при отсутствии в них необходимых сведений имеют значение фактические границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение спорной границы.