Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-10681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-10681/2020
г. Екатеринбург
17.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело N 2-2592/16 по иску Ломакина Игоря Васильевича к Пояскову Дмитрию Васильевичу о взыскании процентов и пени по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе Пояскова Владимира Дмитриевича на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм,
установила:
заочным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29.08.2016, вступившим в законную силу 18.10.2016, с Пояскова Д.В. в пользу Ломакина И.В. взысканы проценты по договору займа в сумме 739999 рублей 99 копеек, пени в размере 391764 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13858 рублей 82 копейки.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.07.2017 произведена замена взыскателя на Пояскова В.Д.
05.06.2020 Поясков В.Д. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 18.10.2016 по 16.01.2020.
Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с таким определением, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить его требования.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно частям 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить постановление суда первой инстанции в полном объеме
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" дана оценка конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной редакции.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации).
Соответственно, по общему правилу после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2019, могли быть применены судом позднее 30.09.2019 лишь в том случае, если взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации до вступления в силу указанного закона.
Исходя из даты обращения Пояскова В.Д. за индексацией присужденных сумм (05.06.2020), оснований для применения судом первой инстанции редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.10.2019, у суда не имелось.
Поскольку условий об индексации денежных сумм договор займа (л.д.3) не содержит, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в упрощенном процессуальном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм процессуального права, отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Пояскова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А. Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
