Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10681/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Новоселовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Новоселовой Евгении Николаевны к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Новоселовой Е.Н. - Шестакова С.Л., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просила взыскать возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 1155500 руб.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Заключением межведомственной комиссии от 03.10.2019 дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду того, что строительные конструкции грозят обрушением, создают угрозу жизни и здоровью граждан, на основании положений ст. 32 ЖК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, просила взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, приобретено в ипотеку, в нем проживает сын с семьей. Сама истец проживает в комнате, расположенной в аварийном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил обратить внимание на заключение ООО "Каллистрат".
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 6-7 том 2).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Новоселова Е.Н.
Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, обстоятельства спорных правоотношений, раздел 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указывает на то, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни, то переселение гражданина из данного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ поддерживается судебной практикой. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку у истца имеется право пользования иным жилым помещением, постольку реальная угроза ее жизни и здоровью отсутствует.
При разрешении спора было установлено, что истец фактически проживает в аварийном жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, соответственно, угроза ее жизни и здоровью существует. Доказательств, опровергающих вышеуказанный факт проживания истицы в аварийном доме, в материалах дела не имеется.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление администрации г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Новоселовой Е.Н. на основании договора купли-продажи комнаты от 18.02.2015 принадлежит на праве собственности комната, общей площадью 26,9 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 т.1).
05.05.2016 межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми принято заключение N 374 о выявлении оснований для признания помещений квартиры N ** дома N ** по ул. ****, непригодными для проживания (л.д. 22 т. 1).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24.10.2016 жилые помещения N 1,5,6,9,13,16 в доме N ** по ул. **** в г. Перми признаны непригодными для проживания, собственникам при дальнейшем целевом использовании необходимо выполнить охранные мероприятия до полного отселения жильцов (л.д. 258 т. 1).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27.10.2016 жилое помещение N ** в доме N ** по ул. **** в г. Перми признано непригодным для проживания, собственникам при дальнейшем целевом использовании необходимо выполнить охранные мероприятия до полного отселения граждан (л.д. 21 т. 1).
26.10.2017 межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми вынесено заключение N 434 о выявлении оснований для признания помещений квартиры N ** дома N ** по ул. **** непригодными для проживания (л.д. 23 т.1).
Технический отчет ООО "Крафт" содержит сведения, что многоквартирный дом 1939 года постройки, фундамент - бутовые столбы с бутовой забиркой, стеновое ограждение - шлакобетон 650 мм, перекрытия - деревянные утепленные по балкам, конструкция кровли - деревянная стропильная система, покрытие из металлических листов по деревянной обрешетке; физический износ здания 62%; при обследовании выявлены следующие повреждения и деформации: шелушение и разрушение отделочного слоя стен и цоколя; трещины в наружных стенах и цоколе шириной раскрытия до 2,0 мм; сквозная трещина в наружной стене шириной раскрытия до 3,0 мм; вымывание цементно-песчаного раствора из швов кирпичной кладки; разрушение бетона отмостки, трещины в отмостке; трещины во внутренних стенах шириной раскрытия до 5,0 мм; следы замачивания перекрытия, шелушение и разрушение отделочного слоя перекрытия, трещины по штукатурному слою перекрытий шириной раскрытия до 2,0 мм; следы замачивания деревянных стропильных конструкций, поражение биокоррозией деревянных стропильных конструкций, поражение коррозией металлической кровли; фундамент, наружные и внутренние стены, крыша находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, перегородки, кровля, утеплитель чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном техническом состоянии; перекрытия находятся в предаварийном техническом состоянии, возможно возникновение аварийной ситуации; техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (1) как аварийное и подлежащее сносу (л.д. 189-253 том 1).
03.10.2019 межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми принято заключение N 460 на основании заключения специализированной организации ООО "Крафт" о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 184 т.1).
Истцом в материалы дела представлено заключение специализированной организации ООО "ПК Каллистрат" по результатам обследования жилого помещения N **, в котором указано, что на день осмотра (22.11.2019), исходя из результатов исследования, общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций межэтажных перекрытий жилого дома нецелесообразен (л.д. 8-15 т.1).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.10.2019 многоквартирный дом N ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2025 (л.д. 24).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.06.2017 жилые помещения N 13,8,14,15,18 в доме N ** по ул. **** в г. Перми признаны непригодными для проживания, собственникам при дальнейшем целевом использовании необходимо выполнить охранные мероприятия до полного отселения жильцов (л.д. 261 т. 1).
Заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. **** 03.10.2019 признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время расселение аварийных многоквартирных домов на территории г. Перми производится в рамках региональных адресных программ, утвержденных постановлениями Правительства Пермского края от 24.04.2019 N 217-п и от 29.03.2019 N 227-п, планируемая дата расселения указанного дома после 2021 года (л.д. 183 том 1).
Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, отсутствует, что следует из представленной по запросу суда справки (л.д. 186 том 1).
Согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН Новоселовой Е.Н. принадлежит на праве собственности комната, площадью 26,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также жилое помещение площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств (л.д. 4-5 том 2).
Размер возмещения истцом определен на основании Отчета N 2019/208, выполненного ООО "Региональный центр независимой оценки" по состоянию на 26.11.2019, составляет 940 000 руб. - рыночная стоимость объекта оценки: комнаты в трехкомнатной квартире с учетом общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади комнаты по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 26,9 кв.м.; 64560 руб. - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 150000 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
По смыслу указанных выше положений закона обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14).
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время процедура по расселению аварийного дома администрацией г. Перми не окончена, распоряжения об изъятии земельного участка, об изъятии жилых помещений не принимались; сроки исполнения распоряжения о признания дома аварийным, а также исполнения региональной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не истекли, при этом право истца на проживание в безопасном жилом помещении не нарушается, т.к. у нее имеется на праве собственности иное пригодное для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Судом первой инстанции отклонены, как не имеющие правового значения, доводы истца о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** она не проживает; в данном жилом помещении проживает ее сын с семьей, поскольку истец, как собственник указанной квартиры, имеет право пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ). Даже, если принять во внимание то обстоятельство, что истец проживает в аварийном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, это не лишает ее права пользования иным жилым помещением, принадлежащем на праве собственности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Администрацией г. Перми до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в указанном доме, не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.
Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца.
Аналогичный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
Возможность осуществления процедуры изъятия земельного участка не утрачена, поскольку жилой дом собственниками помещений самостоятельно не снесен, жилое помещение истца фактически до настоящего времени находится в ее распоряжении, не изъято, возможность соблюдения процедуры изъятия не утрачена.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 4 т. 2), кроме вышеназванного жилого помещения, в собственности истца имеется жилое помещение площадью 40,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****. Данная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 15.08.2017. На момент признания многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, аварийным истец Новоселова Е.Н. имела в собственности квартиру площадью 40,4 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****. Таким образом, истец обеспечена иным жилым помещением, помимо жилого помещения в аварийном доме.
Оснований полагать, что указанное помещение не пригодно для проживания и проживание в нем невозможно, не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что отступление от требований закона, устанавливающих порядок расселения жилых помещений, изъятие земельного участка и выкупа помещений у собственников допускается в случае явного бездействия органа местного самоуправления, которое лишает собственника право на жилище.
Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по немедленному выкупу жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры судебная коллегия также не находит, поскольку из материалов дела следует, что истец обеспечена иным жилым помещением, находящимся в ее собственности в связи с чем само по себе наличие сведений о том, что проживание в аварийном доме может представлять опасность, не влечет за собой необходимость немедленного отселения истца без соблюдения установленного порядка.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
