Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-10681/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10681/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Свистун Т. К.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Курятниковой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Трифонова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Трифонова В.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Трифонов В.Л. обратился в суд с иском к ООО Частная охранная организация "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 978 783 рублей 42 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 071 502 рублей 65 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 75 750 рублей 11 копеек, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 574 рублей 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, юридических расходов в размере 40 000 рублей, обязании ООО ЧОО "Правозащитник" оплатить страховые взносы и обязательные платежи с заработной платы в порядке и размерах, определенных федеральными законами. Исковые требования мотивированы тем, что с 02 октября 2015 года по 07 июня 2019 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Правозащитник" в различных должностях, с условиями работы вахтовым методом, ежемесячная заработная плата составляла 172 500 рублей. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, за период с января по июнь 2019 года работодатель выплатил 72 831 рубль 87 копеек. Действиями ответчика причинен моральный вред.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Трифонова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.
В поданной апелляционной жалобе представитель Трифонова В.Л. - Кашкаров Н.Х. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Кашкарова Н.Х., представителя ответчика Луганцеву Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу абзаца 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что приказом от
02 октября 2015 года Трифонов В.Л. был принят на работу начальником отдела охраны по режиму в ООО Частная охранная организация "Правозащитник" с тарифной ставкой 6 087 рублей и действующего районного коэффициента в размере 15 %.
Приказом от 31 мая 2019 года трудовой договор с Трифоновым В.Л. прекращен 07 июня 2019 года по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 978 783, 42 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 071 502, 65 рублей, суд исходил из того, что Трифоновым В.Л. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ему не было выплачена заработная плата в полном объеме, в том размере, в котором он указывает. При этом суд указал, что стороной ответчика ООО ЧОО "Правозащитник" представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у них отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчетом заработной платы Трифонова В.Л. на период по 31 марта 2019 года, указав, что после увольнения Трифонову В.Л. было выплачено 72 831 рубль 87 копеек, путем перевода на карту в ПАО "Россельхозбанк", из которых 33596 рублей
58 копеек - задолженность по заработной плате (платежное поручение N 552 от 25 апреля 2019 года), 908 рублей 75 копеек - компенсация за задержку выплаты заработной платы (платежное поручение N 553 от 25 апреля 2019 года), 38 326 рублей 54 копейки - компенсация за неиспользованный отпуск (платежное поручение N 737 от 06 июня 2019 года).
При этом судом не принято во внимание, что данный расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком произведен за период по 31 марта 2019 года.
Между тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 07 июня 2019 года.
Вместе с тем, с выводами суда о том, что заработная плата истца подлежит расчету исходя из его средней заработной платы, подтвержденной справками о доходах (по форме 2-НДФЛ), судебная коллегия соглашается. При этом судом дана верная оценка представленной истцом справке о доходах от 07 сентября 2018 года N 23, выданной ООО ЧОО "Правозащитник", согласно которой размер ежемесячной заработной платы истца составляет 172 500 рублей. Также суд указал, что размер заработной платы работника не может подтверждаться показаниями свидетелей.
Как следует из справок о доходах за 2017-2018 годы, общая сумма дохода
Трифонова В.Л. за 2017 год составляет 138 337 рублей 55 копеек, за 2018 год - 146 704 рубля.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что размер его заработной платы составлял 172 500 рублей.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу заработной платы за период с 01 апреля по 07 июня 2019 года, исковые требования Трифонова В.Л. в данной части подлежат удовлетворению.
При этом утверждение ответчика о том, что Трифонов В.Л. отсутствовал на рабочем месте в период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют основания для начисления заработной платы, не является состоятельным.Так, в контракте, заключенном сторонами 02 октября 2015 года, в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ не указано место работы Трифонова В.Л. (лист дела 87, том 1).
При этом ответчиком не оспаривалось, что деятельность истца была связана с командировками до января 2019 года.
Как следует из возражений ответчика, с января 2019 года руководством было принято устное решение временно не направлять Трифонова В.Л. в очередную командировку, ему было выделено рабочее место в офисе организации ООО ЧОО "Правозащитник" по адресу: ул. Новоженова, 90/3 (листы дела 185-188, том 1).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о согласованном работодателем с работником месте его трудовой деятельности после 01 апреля 2019 года в письменной форме, тогда как адрес предприятия: ООО ЧОО "Правозащитник" в трудовом соглашении сторон указан: г. Уфа, ул. А. Невского, 12-24.
При этом судебная коллегия учитывает неоднократное обращение Трифонова В.Л. в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан за защитой трудовых прав в период с апреля по июнь 2019 года.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он лишен был возможности трудиться и получать заработную плату, в том числе в рассматриваемый период, находился в вынужденном прогуле по вине работодателя, заслуживают внимания.
Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период составит 29 421 рубль 05 копеек (с учетом подоходного налога - 13 %) (апрель - 13 000 рублей, исходя из справки работодателя средняя заработная плата Трифонова В.Л. за январь, февраль 2019 года составила 13 000 рублей (лист дела 155, том 1), май - 13 000 рублей, июнь - 3 421, 05 рублей (13 000: 19 (рабочие дни в июне 2019 года) х 5 рабочих дней (с 01 по 07 июня 2019 года))).
Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля по
07 июня 2019 года составит 2 391 рубль (5,44 дня х 439, 70 (среднедневной заработок (лист дела 155, том 1)).
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период по 23 июля 2020 года составит 5 847 рублей 61 копейка (расчет прилагается к апелляционному определению).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, компенсаций в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной части, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Трифонова В.Л.
Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика - Обществас ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" и составит 1 629 рублей 79 копеек (1 329, 79 рублей - пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера на сумму 37 659, 66 рублей, + 300 рублей - по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Трифонова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, компенсаций в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, морального вреда.
В отменённой части принять по делу новое решение.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" в пользу Трифонова В.Л. невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 29 421 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 2 391 рубля, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период до 23 июля 2020 года в размере 5 847 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" произвести страховые взносы в установленном законом порядке.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Правозащитник" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 629 рублей 79 копеек.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Т. К. Свистун
Справка: федеральный судья Осипов А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка