Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года №33-10680/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-10680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Галиева Ф.Ф. и Кривцовой О.Ю.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., по иску судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Д.Х. к администрации городского округа адрес Республики ФИО4 о признании имущества должника выморочным.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 (далее - Служба приставов) ФИО4 Д.Х. обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики ФИО4 (далее - Администрация города) о признании имущества должника ФИО1 в виде адрес в адрес Республики ФИО4 выморочным имуществом и признании права собственности Администрации города на указанное недвижимое имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Службе приставов находится исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество - адрес в адрес Республики ФИО4. В рамках данного исполнительного производства произведен арест вышеуказанной квартиры. В ходе совершения исполнительных действий ФИО1 умер дата Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. постановлено:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО4 Д.Х. к Администрации ГО адрес о признании недвижимого имущества выморочным, удовлетворить в полном объеме.
Признать имущество должника ФИО1, умершего дата, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, выморочным имуществом.
Признать за Администрацией городского округа адрес Республики ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО4 права собственности Администрации городского округа адрес Республики ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправомерным вывод, что имущество является выморочным и может быть признано право собственности Администрации города, так как в материалах дела имеется справка о регистрации по месту жительства, согласно которой в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ФИО13 и ее сын ФИО12, которые проживая в квартире после смерти наследодателя, пользуются жилым помещением как своим, соответственно, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совершили действия по фактическому принятию наследства; сведений об обратном не имеется, отказа от наследства в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации от ФИО9 и ФИО12 не поступало, следовательно, имущество не является выморочным; кроме того в иске истец и в решении суд указали на признание права собственности на объект недвижимости за Администрацией города, при том, что в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а не муниципального учреждения, в соответствии с учредительными документами Администрация города - это исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики ФИО4, и не входящий в систему органов государственной власти.
Истец судебный пристав - исполнитель Службы приставов ФИО4 Д.Х., представитель ответчика - Администрации города, третьи лица - представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) в лице Башкирского отделения N..., ФИО12, ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата ФИО1 является собственником адрес общей площадью 43,9 кв. м, в адрес в адрес Республики ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости дата внесена запись регистрации N....
Постановлением от дата N... судебного пристава-исполнителя Службы приставов ФИО4 Д.Х. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от дата N ФС N..., выданного Белорецким межрайонным судом Республики ФИО4 по делу N..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - Сбербанка.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО1 умер дата, после его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 63 сообщение Нотариальной палаты Республики ФИО4), что послужило поводом для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд, при разрешении которого судом также установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы дата ФИО12 и ФИО13, указанные в справе о регистрации, как сын и жена ФИО1, снятого с регистрационного учета из жилого помещения дата
По требованию суда отделом ЗАГС Государственного комитета Республики ФИО4 по делам юстиции представлены: копия записи акта о рождении от дата на ФИО12 и о заключении брака от дата N... (л.д. 67, 71-72), из которых усматривается, что ФИО10 родился дата, сведения о его отце при рождении были указаны со слов матери - ФИО2, дата рождения, место рождения адрес Республики ФИО4, место жительства: адрес, фамилия ФИО17 на ФИО18 исправлена дата на основании установления отцовства от дата N..., отцом указан ФИО3, дата рождения; брак между ФИО1, дата рождения, уроженцем адрес, и ФИО9 был зарегистрирован дата и прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес Республики ФИО4 от дата
Членами административной комиссии адрес городского округа адрес Республики ФИО4 (л.д. 74) была проведена проверка и опросом жителей адрес личность жильцов адрес не установлена; со слов опрошенных, по состоянию на дата в данной квартире проживала женщина по имени Гузель со своим сыном ФИО5.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, поскольку сведения о том, что имеются лица, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в материалах дела не содержатся; имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде спорной квартиры в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что судебный пристав-исполнитель не является органом, по иску которого может быть вынесено решение, являющееся основанием для перехода имущества по праву наследования к муниципальному образованию, и не обладает полномочиями по представлению интересов муниципального образования городского округа адрес Республики ФИО4. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Службы приставов ФИО4 Д.Х.
Так, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО1, следует сделать вывод о том, что имущество ФИО1 является выморочным имуществом, которое должно наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось в частности ответчиком, что полномочиями в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, по оформлению выморочного имущества обладает Администрация города.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.
Вместе с тем, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного и исходя из приведенных норм гражданского законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ адрес Республики ФИО4, на территории которого она находится.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения о признании квартиры выморочным имуществом и о признании права собственности Администрации города на квартиру не учтены разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, суд первой инстанции не учел, что признание имущества выморочным в судебном порядке не производится, оформление указанного имущества производится во внесудебном порядке, при этом вне зависимости от даты оформления такого жилого помещения в собственность муниципального образования жилое помещение признается находящимся в муниципальной собственности со дня открытия наследства.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления N 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Также судом первой инстанции не учтено, что иск о признании за муниципальным образованием городской округ адрес Республики ФИО4 права собственности на квартиру не может быть заявлен иным лицом, нежели самим муниципальным образованием. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом выступать в интересах администрации и требовать в судебном порядке признания права собственности за муниципальным образованием. Предъявление подобных требований не основано на законе и противоречит основным началам гражданского законодательства.
При этом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ссылки подателя апелляционной жалобы, что спорное имущество не является выморочным, поскольку его фактически приняли ФИО12 и ФИО13, которые на момент смерти ФИО1 проживали в наследственной квартире и продолжают в ней проживать, так как указанные граждане не являются наследниками по завещанию - таковое в материалы дела не представлено, не являются наследниками какой-либо очереди после смерти ФИО1 Как выше указано, ФИО12 не является сыном наследодателя, доказательства родства с наследодателем в деле отсутствуют; брак между ФИО13 и ФИО1 был расторгнут, спорная квартира не была приобретена супругами в период брака, так как договор купли-продажи и государственная регистрация права осуществлены в апреле 2013 г., а брак между ФИО16 был зарегистрирован дата и прекращен дата
Те обстоятельства, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является выморочным, и требуется в настоящее время исполнение, не имеют правового значения для разрешения заявленных судебным приставом-исполнителем требований. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта без принятия судебного решения о признании спорного имущества выморочным и признания за Администрацией города (как заявлено истцом) права собственности на спорную квартиру.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), разрешению судом подлежит вопрос о правопреемстве (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики ФИО4 от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Халитовны к администрации городского округа адрес Республики ФИО4 о признании имущества должника ФИО1 в виде адрес в адрес Республики ФИО4 выморочным имуществом и признании права собственности администрации городского округа адрес Республики ФИО4 на указанное недвижимое имущество - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Власюк М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка