Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Аветисян А.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Гатиятуллина И.Х. к Аветисян А.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования Гатиятуллина Ирека Хурматовича к Аветисян Анне Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Анны Андреевны в пользу Гатиятуллина Ирека Хурматовича в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения убытков, 10 300 (десять тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гатиятуллина Ирека Хурматовича - Королевой Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатиятуллин И.Х. первоначально обратился с иском к Аветисян А.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчицей 11 июня 2020 года было заключено Соглашение, в соответствии с которым Аветисян А.А., взяла на себя обязательство после признания Пестречинским районным судом РТ права собственности на земельный участок N 190, находящийся по адресу: <адрес> заключить с Гатиятуллиным И.Х. договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с целью продажи указанного земельного участка Гатиятуллину И.Х. за 100 000 рублей.

Истец в свою очередь взял на себя обязательства нести все судебные и иные расходы, связанные с ведением дела в Пестречинском районном суде РТ по узаконению земельного участка N...., находящегося по адресу: <адрес> в связи с тем, что у ответчицы не было денежных средств, а Гатиятуллин И.Х. был заинтересован в покупке данного участка, который ответчица и обещала ему продать после его узаконения.

Гатиятуллин И.Х. оплатил все расходы по ведению дела в Пестречинском районном суде РТ. 14 октября 2020 г. судом принято решение в пользу Аветисян А.А. о признании права собственности на участок. Между тем, получив решение суда, ответчица отказалась исполнять свои обязательства по заключенному соглашению, то есть сообщила, что будет продавать земельный участок иному лицу.

По приведенным основаниям Гатиятуллин И.Х. просил обязать Аветисян А.А. исполнить заключенное Соглашение от 11 июня 2020 года.

В судебном заседании от 8 февраля 2021 года представитель истца, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила взыскать с Аветисян А.А. сумму 45 000 рублей в счет возмещения расходов по Соглашению от 11 июня 2020 (за юридические услуги по делу N 2-919/2020, которое находится в производстве Пестречинского районного суда РТ), 20 000 рублей за уплату членских взносов в СНТ "Алан", а также судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: за юридические услуги 20000 рублей, за оплату государственной пошлины 300 рублей.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, при этом пояснил, что признает факт заключения соглашения между истцом и ответчицей 11 июня 2020 года и установленные им условия. Также не возражает против взыскания с ответчика суммы в размере 20 000 рублей, уплаченных истцом в качестве членских взносов в СНТ "Алан" за участок N ...., однако сумму в размере 45 000 рублей, уплаченных за юридические услуги в связи с рассмотрением гражданского дела в Пестречинском районном суде, считает завышенной, не соответствующей объему оказанных юридических услуг.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, снизив сумму взыскания в размере 65 000 рублей до 45 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Судом установлено, что 11 июня 2020 года между Гатиятуллиным И.Х. и Аветисян А.А. заключено соглашение, согласно которому Аветисян А.А., взяла на себя обязательство после признания Пестречинским районным судом РТ права собственности на земельный участок N...., находящийся по адресу: <адрес> заключить с Гатиятуллиным И.Х. договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с целью продажи указанного земельного участка Гатиятуллину И.Х. за 100 000 рублей.

Гатиятуллин И.Х. обязался нести все судебные и иные расходы, связанные с ведением дела в Пестречинском районном суде РТ по узаконению земельного участка N...., находящегося по адресу: РТ, <адрес>

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу 2-919/2020 14 октября 2020 года иск Аветисян А.А. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворен.

Решением постановлено: признать за Аветисян Анной Андреевной, 11 марта 1963 года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации признанного за Аветисян Анной Андреевной, <дата> года рождения, права собственности на 1/2 долю в праве в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После признания права собственности на указанный земельный участок, Аветисян А.А. отказалась заключать с истцом договор купли-продажи, как пояснила Аветисян А.А. в ходе проверки, проводимой ОУР ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г.Казани по заявлению Гатиятуллин И.Х. по факту совершения мошеннических действий, она решилапродать участок другому лицу по более высокой цене. Аветисян А.А. нарушила условия заключенного между сторонами соглашения.

Во исполнение своих обязательств по соглашению от 11 июня 2020 года об оплате всех судебных и иных расходов, связанных с ведением дела по узаконению земельного участка по адресу: <адрес> Гатиятуллин И.Х. заключил договор на оказание юридических услуг N 7 от 19 мая 2020 года с ООО "Королева и партнеры". Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 45 000 рублей. Гатиятуллиным И.Х. указанная услуга оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 19 мая 2020 года.

При рассмотрении дела в Пестречинском районном суде Республики Татарстан, интересы Аветисян А.А. представляла Королева Г.М. в рамках указанного договора об оказании юридических услуг на основании доверенности. Согласно акту об оказанных услугах в соответствии с договором, ООО "Королева и партнеры" выполнили услуги по консультированию, разработке правовой позиции, сбору документов, составлению искового заявления о признании права собственности на земельный участок, представлению интересов в суде.

Согласно справке N 3 от 03 ноября 2020 года, выданной СНТ "Алан", а также квитанций к приходно-кассовому ордеру Гатиятуллин И.Х. оплатил ежегодные членские взносы в СНТ "Алан" за период 2017-2020 гг. на сумму 20 000 рублей за Аветисян А.А. за участок N.....

Общий размер расходов истца в связи с оформлением права собственности Аветисян А.А. на земельный участок <адрес> составляет 65 000 рублей.

Ввиду отказа ответчика от исполнения обязательств по соглашению от 11 июня 2020 года, данные расходы, признаются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, общий размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика составляет 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Интересы Гатиятуллина И.Х. в суде представляла Королева Г.М. - директор ООО "Королева и партнеры" на основании договора на оказание юридических услуг N 68 от 20 октября 2020 года. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении искового заявления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Гатиятуллин И.Х. не уведомлял Аветисян А.А. о том, что намерен заключить договор с ООО "Королева и партнеры" на сумму 45 000 рублей, и данная сумма не соразмерна объему оказанных услуг, судом не принимается, поскольку не влияет на правильность обжалуемого решения. Истцом были оплачены конкретные услуги, которые ООО "Королева и партнеры" исполнены в полном объеме. Произведенные истцом расходы являются убытками, а не его судебными расходами в связи с рассмотрением дела и не подлежат снижению по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для снижения размера причиненных истцу убытков судом не установлено.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисян А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка