Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10679/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
Судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гафуровой А.Н. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Гафуровой Айсылу Нуриахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гафуровой Айсылу Нуриахметовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 39 186 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей 60 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гафуровой А.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия,
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с исковым заявлением к Гафуровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 727 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубля 83 копеек.
В обоснование требований указано, что 11 мая 2012 года между АО "Связной Банк" и Гафуровой А.Н. заключен кредитный договор, во исполнение которого банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц, в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии от 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику. За период с 06 июля 2016 года по 23 апреля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 727 рублей 70 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 25 657 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 770 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам - 4 300 рублей. Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ.
Представитель истца - ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гафурова А.Н. и ее представитель Садретдинов А.А. в судебное заседание не явились. От них поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гафурова А.Н. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов гражданского дела следует, что между ЗАО "Связной Банк" и Гафуровой А.Н. 11 мая 2012 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 50 000 рублей. Минимальный платеж составил - 3 000 рублей, процентная ставка - 36% годовых, расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа - 15-е число каждого месяца.
11 декабря 2017 года между АО "Связной Банк" (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03.
Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3 к договору уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, ООО "Т-Капитал" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Гафуровой А.Н.
<данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за заемщиком Гафуровой А.Н. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2019 года в размере 61 727 рублей 70 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 25 657 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам - 31 770 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам - 4 300 рублей.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применив последствия пропуска срока исковой давности по части платежей, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности и применил последствия пропуска срока исковой давности только по части платежей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка