Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-10679/2019, 33-445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Щипуновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Ласкину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Ласкина А.Ю. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ласкину А.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н N, под управлением Ласкина А.Ю., и автомобиля Nissan Almera, г/н N, под управлением Киреева Д.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Автомобилю Nissan Almera причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 300 руб. Расходы АО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Вышеуказанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчик вышеуказанные требования Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП не направил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 54 300 руб. и государственную пошлину в размере 1829 руб.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы ссылается на то, что п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года утратил силу, в результате чего страховщики утратили право на предъявление регрессных требований за непредставление извещения о ДТП в пятидневный срок. Истцом не доказано, что отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая, могло каким-то образом повлиять на обязанность выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что п. 8, абзац третий пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
Между тем, в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при вышеуказанных обстоятельствах по вине ответчика 08 января 2019 года произошло ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, г/н N причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Almera, г/н N была застрахована в АО "Альфа Страхование", вина ответчика - в ПАО СК "Росгосстрах".
01 февраля 2019 года между АО "Альфа Страхование" и Киреевым Д.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплачено 54 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
16 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило АО "Альфа Страхование" расходы по выплате убытков Кирееву Д.В. и к нему в указанную дату перешло право требования от Ласкина А.Ю. выплаченной суммы.
Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не представил свой бланк извещения о ДТП в ПАО СК "Росгосстрах".
Доводы жалобы о том, что п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО с 01 мая 2019 года утратил силу, в результате чего страховщики утратили право на предъявление регрессных требований за непредставление извещения о ДТП в пятидневный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом дана правильная оценка указанным доводам ответчика и они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Автором жалобы указано, что истцом не доказано, что отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая, могло каким-то образом повлиять на обязанность выплатить страховое возмещение, поскольку объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным.
Данные доводы судебной коллегией также отклоняются, поскольку являются несостоятельными, правового значения не имеют и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
