Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10678/2021

г.Екатеринбург

20.07.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее-ООО "МКК "Правовой капитал") на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда гражданское дело по иску ООО "МКК "Правовой капитал" к Макаровой И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 с Макаровой И.С. в пользу ООО "МКК "Правовой капитал" взыскана задолженность по договору займа N ЗВ-ПК65-22.05.2017 от 22.05.2017 в общей сумме 433517,62руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1060303,76 руб.

09.03.2021 ООО "МКК "Правовой капитал" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения установленной решением суда начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в сумме 752041,60 руб., ссылаясь на изменение стоимости заложенного имущества.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 в изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказано.

В частной жалобе представитель ООО "МКК "Правовой капитал" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, утверждая об изменении стоимости заложенного имущества с 2018 года, невозможности его реализации по цене, установленной решением суда.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 20.09.2018 в отношении должника Макаровой И.С. возбуждено исполнительное производство N 124523/19/66038-ИП от 25.12.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 420116,46руб.

15.02.2021 торги по реализации обращенного ко взысканию недвижимого имущества (...) признаны несостоявшимися.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости обращенного к взысканию заложенного имущества, взыскатель сослался на существенное снижение его стоимости, препятствующее реализации на торгах.

В качестве доказательства, подтверждающего доводы, взыскателем представлен отчет ООО "Апэкс Групп" об оценке N 1823865 от 15.02.2021, согласно которому стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов - ... снизилась до 940052 руб.

Должник Макарова И.С., возражая против снижения предлагаемой взыскателем стоимости заложенной квартиры, представила суду отчет об оценке N 18977225, проведенный 08.04.2021 ООО "Профэксперт", согласно которому стоимость недвижимости составляет 1120224 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МКК "Правовой капитал" об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Невьянского городского суда Свердловской области от 20.09.2018, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства: отчеты об оценке, в также находящуюся в свободном доступе информацию о кадастровой стоимости аналогичной недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способаисполнения решения суда путем снижения стоимости заложенного имущества до 752041,60 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствовавших о снижении стоимости заложенной квартиры, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы ООО "МКК "Правовой капитал" о необходимости снижения стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов до цены, указанной в представленном должником отчете об оценке, проведенном 08.04.2021 ООО "Профэксперт" (с применением 80 процентов), основаниями для отмены определения суда не являются, поскольку суд рассмотрел заявление ООО "МКК "Правовой капитал" об изменении порядка исполнения решения суда путем изменения стоимости имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, по указанной в заявлении стоимости. Должник Макарова И.С., возражая против предлагаемой взыскателем изменения стоимости заложенного имущества, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила доказательство, опровергающее доводы, указанные в заявлении взыскателя.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "МКК "Правовой капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка