Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10678/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10678/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сабирзянова А.А. на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление Сабирзянова Амира Анасовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Сабирзянова Амира Анасовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с увеличением стажевого коэффициента, о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с учетом повышающего коэффициента к страховой выплате, возвратить со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сабирзянов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сабирзянова А.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с увеличением стажевого коэффициента и с учетом повышающего коэффициента к страховой выплате.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 9 января 2020 года заявление Сабирзянова А.А. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 февраля 2020 года предоставить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 марта 2020 года заявление Сабирзянова А.А. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 9 января 2020 года.
В частной жалобе Сабирзянов А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 27 марта 2020 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что недостаток заявления устранен своевременно, 20 января 2020 года он направил копию заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика. 22 января 2020 года во исполнение определения суда в Авиастроительный районный суд города Казани направлена распечатка с сайта "Почта России" о получении учреждением указанного заявления. Согласно сведениям "Почта России" данные документы поступили в суд 24 января 2020 года, то есть до указанного в определении об оставлении заявления без движения, срока. В связи с чем полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ввиду отсутствия нормы процессуального права, регулирующей аналогичную ситуацию при поступлении жалобы, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение в данном случае статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по аналогии закона).
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Сабирзянова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с увеличением стажевого коэффициента, о возложении обязанности произвести расчет размера пенсии с учетом повышающего коэффициента к страховой выплате.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани - без удовлетворения.
30 декабря 2019 года Сабирзянов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 9 января 2020 года заявление Сабирзянова А.А. о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 февраля 2020 года, предоставить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.
22 января 2020 года Сабирзянов А.А. подал частную жалобу на указанное определение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года определение Авиастроительного районного суда города Казани от 9 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Сабирзянова А.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 марта 2020 года заявление Сабирзянова А.А. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что Сабирзяновым А.А. в установленный срок не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Исходя из положений статей 107-109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из представленного материала, 20 января 2020 года посредством почтовой связи Сабирзяновым А.А. в адрес Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани направлена почтовая корреспонденция, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42012642014181 "Почта России". Данная корреспонденция получена адресатом 22 января 2020 года.
В этот же день Сабирзяновым А.А. направлена почтовая корреспонденция в Авиастроительный районный суд города Казани, которая согласно распечатке отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42012642015423 получена судом 24 января 2020 года, то есть до истечения установленного в определении об оставлении заявления без движения срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выполнении Сабирзяновым А.А. в срок требований судьи об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 марта 2020 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка