Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-10677/2021

Санкт-Петербург 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1124/2020 по исковому заявлению Захлевной Е. А. и Буркова Д. И. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, по исковому заявлению Буркова Г. И. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, и процентов, об обязании предоставить информацию и совершить определенные действия по апелляционной жалобе Захлевной Е. А. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца Захлевной Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Захлевная Е. А. и Буркова А. И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Сбербанк", указывая, что решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2017 по делу N 2-1917/2017 с наследников имущества Б., а именно: с Бурковой А.И., Буркова Д.И., Буркова Г.И. и С. в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в сумме 129 061,36 руб.

Во исполнение указанного решения суда Захлевная Е.А., действуя в интересах Буркова Д.И., внесла платежи в следующих суммах: 32 265 руб. 34 коп. 04 апреля 2018 года, 64 530 руб. 68 коп. 27 августа 2018 года.

Между тем, как указывали истцы, на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, со счета должника Бурковой А.И. были списаны следующие суммы: 129 054 руб.17 коп. 01 августа 2018 года, 32 265 руб. 34 коп. 07 августа 2018 года, которые были перечислены в Выборгский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.

Таким образом, взыскателем получена сумма в размере 258 115 руб. 53 коп., что на 129 061 руб. 36 коп. превышает сумму задолженности.

Денежные средства в размере 129 061 руб. 36 коп. являются неосновательным обогащением банка, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в пользу Захлевной Е.А. 96 796 руб. 02 коп., в пользу Бурковой А.И. - 32 265 руб. 34 коп.

В связи со смертью Бурковой А.И. определением суда от 17.09.2020 произведена замена истца Бурковой А.И. на Буркова Д.И. в порядке процессуального правопреемства (т. 1, л.д. 216).

17.09.2020 Бурков Г.И. обратился с ходатайством о вступлении в дело (т. 1, л.д. 209) и самостоятельным иском к ПАО "Сбербанк", в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 64 523,66 руб., 18 491,12 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обязать ПАО "Сбербанк" предоставить нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга Б. в рамках наследственного дела N 5/2020 необходимую информацию о счете N..., открытом 10.11.2015 на имя Бурковой А.И. для включения указанного счета в наследственную массу Бурковой А.И., обязать ПАО "Сбербанк" совершить действия для открытия счета N..., открытого 10.11.2015 на имя Бурковой А.И. (т. 1, л.д. 238-241).

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Захлевной Е. А. и Буркова Д. И. о взыскании денежных средств отказано.

В удовлетворении исковых требований Буркова Г. И. к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств, и процентов, об обязании предоставить информацию и совершить определенные действия отказано.

Не соглашаясь с решением, истец Захлевная Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку денежные средства были списаны по счета Б. 01.08.2018, поступившие на счет ответчика со счета Захлевной Е.А. позднее этого момента (27.08.2018) денежные средства в размере 64 530 руб. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату на ее счет.

В судебном заседании коллегии представитель истца Захлевной Е.А. - Пономарева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу.

Истцы - Захлевная Е.А., Бурков Г.И., Бурков Д.И., ответчик - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2017 по гражданскому делу N 2-1917/2017, вступившим в законную силу 18.02.2018, с Буркова Д.И., С., Бурковой А.И., Буркова Г.И. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 114 198 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 155 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 707 руб. 09 коп. Общая сумма задолженности составляет 129 061,36 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во исполнение решения Василеостровского районного суда от 23.11.2017 по делу N 2-1917/2017 Захлевная Е.А., действуя в интересах должника Буркова Д.И., произвела платежи: 04 апреля 2018 года в сумме 32 265 руб. 34 коп. и 27 августа 2018 года в сумме 64 530 руб. 68 коп.

Таким образом, по состоянию на 27 августа 2018 года взыскателем была получена сумма в размере 96 796 руб.02 коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что указанная сумма денежных средств не превышает размер суммы задолженности, установленной решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017, в связи с чем не имеется оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца Захлевной Е.А.

В ходе судебного заседания также установлено, что во исполнение вышеуказанного решения Василеостровского районного суда 07 августа 2018 года должник Буркова А.И. осуществила платеж в сумме 32 265 руб. 34 коп.

Таким образом, по состоянию на 07 августа 2018 года взыскателем была получена сумма в размере 129 061 руб. 36 коп., что соответствует сумме задолженности, взысканной решением Василеостровского районного суда от 23.11.2017.

Денежные средства в сумме 129 054 руб. 17 коп., списанные со счета Бурковой А.И. 01.08.2018, были переведены в Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа.

Указанные денежные средства (за вычетом исполнительского сбора в сумме 1000 руб.) поступили ответчику из Выборгского отдела УФССП 20 сентября 2018 года.

Таким образом, в период со 02 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года указанные денежные средства не находились на счете должника или в банке, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2018 N 878220 и Выпиской по счету должника.

Установив, что 20 сентября 2018 года, то есть в день поступления денег в банк, указанные денежные средства были ответчиком возвращены на счет Бурковой А.И. N..., поскольку к указанной дате задолженность, взысканная решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017, была погашена, а счет закрыт, суд пришел к выводу, что ответчик не произвёл излишних списаний денежных средств со счета должников, а также не пользовался денежными средствами в сумме, превышающей сумму задолженности, взысканной решением суда от 07.08.2018.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истцов не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Захлевной Е.А. и Буркова Д.И. к ПАО "Сбербанк" отказал.

Разрешая исковые требования Буркова Г.И. об обязании банка предоставить необходимую информацию о счете наследодателя нотариусу для включения в наследственную массу, обязать банк совершить действия для открытия счета на имя Бурковой А.И., суд установил, что согласно выписке по счету Бурковой А.И. N... 07 августа 2018 года на основании распоряжения клиента банком осуществлен перевод остатка средств в сумме 297 452 руб.25 коп. на другой счет Бурковой А.И., а именно: N....

В период с 07.08.2018 по 08 октября 2020 года по счету N... проводились операции. Указанный счет закрыт в связи со снятием остатка денежных средств наследником имущества Бурковой А.И. после ее смерти 08 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Буркова Г.И. отказал в полном объеме.

При этом суд отметил, что требование Буркова Г.И. об обязании банка совершить действия для открытия счета на имя Бурковой А.И., умершей 27.12.2019, и для обязания банка предоставить информацию о счете нотариусу для включения денежных средств в наследственную массу подлежит разрешению в деле по спору о праве на наследственное имущество, при этом надлежащими ответчиками по данному требованию являются наследники имущества Бурковой А.И.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 129 054 руб. 17 коп., списанные со счета Бурковой А.И. 01.08.2018 на основании исполнительного листа, за вычетом исполнительского сбора в сумме 1000 руб. поступили на счет ответчика 20 сентября 2018 года, и таким образом, в период со 02 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года не находились на его счете, а в день поступления ответчику были им возвращены на счет Бурковой А.И.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ, в соответствии с которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, перечисленные Захлевной Е.А. в адрес ответчика денежные средства, не могут быть признаны его неосновательным обогащением.

Права должника, исполнившего солидарную обязанность нескольких должников, подлежат защите в порядке п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, и дающих основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для его отмены или изменения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захлевной Е. А. ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка