Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10677/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10677/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С. - В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года
по делу по иску С. к комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, П., Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и снятии с кадастрового учета земельного участка.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края, П., Управлению Росрееестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды и снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве аренды на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:69:030405:60, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Корчагина, 11а. На указанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности сооружение - подъездной железнодорожный путь.
Летом 2018 года при разработке технической документации железнодорожного пути истец выяснил, что часть принадлежащих ему железнодорожных путей расположена на территории смежного земельного участка восточнее земельного участка истца.
Ответом администрации г. Новоалтайска от 20.06.2019 истцу отказано в предоставлении в аренду смежного земельного участка, поскольку по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды 11.01.2018 спорный земельный участок передан в аренду П.
По мнению истца, организатором торгов допущены нарушения формирования земельного участка и порядка проведения торгов: часть принадлежащего истцу имущества (подъездных железнодорожных путей) оказалась на земельном участке, предоставленном в аренду третьему лицу; в извещении о проведении аукциона сведения о нахождении в границах земельного участка сооружения отсутствуют; в тексте извещения имеются противоречия, предоставлялся участок для строительства, однако вид разрешенного использования - под объекты железнодорожного транспорта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, С. просил признать недействительными результаты аукциона от 15.01.2018 о праве заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Алтайском крае, г.Новоалтайске, восточнее земельного участка по ул.Корчагина, 11а, с кадастровым номером 22:69:030405:351;признать недействительным договор аренды указанного земельного участка, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска Алтайского края и П. по результата аукциона от 15.01.2018 и снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.08.2019 исковые требования С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя В. просит решение суда отменить, вынести новое: об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом достоверно установлено нахождение на спорном земельном участке железнодорожного пути и ЛЭП. Сведения в кадастре недвижимости, схема расположения спорного земельного участка не отражают данные объекты, поскольку при выполнении топосъемки на объект никто не выезжал.
Подъездной путь, расположенный на спорном земельном участке, находится в пользовании С., им выполнялся капитальный ремонт. В результате проведенного аукциона истец лишился возможности оформить свои права на подъездной путь.
Судом необоснованно отказано в проведении по делу землеустроительной экспертизы на предмет нарушений, допущенных при формировании спорного земельного участка, и невозможности эксплуатации земельного участка истца по назначению.
Суд необоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в июне 2019 года, получив отказ в предоставлении в аренду смежного земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С. - В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика П. - Г., представитель комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска - Шуткина В.В. возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
Торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:69:030405:60, площадью 22531 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации подъездного железнодорожного пути. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества -подъездной железнодорожный путь, принадлежащий истцу на праве собственности.
Восточнее земельного участка по <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 6984 кв.м, разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта. Участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2016 в связи с образованием участка из земель государственной и муниципальной собственности на основании межевого плана от 04.04.2016.Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.Новоалтайска от 23.03.2016 N 394.
В кадастре недвижимости имеются сведения об ограничениях: часть земельного участка площадью 126 кв.м - ограничения (обременения), устанавливаемые на входящие в границы охранной зоны земельные участки (в соответствии с п.п. 48,49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", часть участка площадью 125 кв.м - охранная зона подземного и надземного линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи ОАО "ВымпелКом". Сведения о расположении на спорном земельном участке с кадастровым номером 22:69:030405:351 объектов недвижимости отсутствуют.
13.02.2018 в ЕГРН зарегистрирован договор аренды указанного земельного участка на основании заявления П. от 02.02.2018. С заявлением представлены: протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.01.2018, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.10.2017 N 1610/10.17. постановление администрации г.Новоалтайска от 24.10.2017 N 2079, квитанция об уплате государственной пошлины. Договор аренды земельного участка от 30.01.2018 N1067-5011.
Пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 договора установлены срок аренды 1 год 6 месяцев, разрешенное использование участка - под объекты железнодорожного транспорта, ограничение прав на части участка площадью 126 и 125 кв.м в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи.
Обращаясь в суд с иском об оспаривании результатов аукциона от 15.01.2018 о праве заключения договора аренды земельного участка, расположенного в Алтайском крае, г. Новоалтайске, восточнее земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером ***, истец ссылается на размещение на спорном участке принадлежащих ему железнодорожных путей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств регистрации права собственности истца на железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, таким образом, нахождение данного объекта на спорном земельном участке не препятствовало проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка и заключение указанного договора с П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как указал в жалобе истец, схема расположения земельного участка объективно не отражает расположение на спорном земельном участке железнодорожного пути, поскольку съемка производилась без выезда на место. Вместе с тем, судом было достоверно установлено нахождение на спорном земельном участке железнодорожного пути.
Указанный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку, не смотря на то, что факт нахождения на спорном земельном участке подъездного железнодорожного пути подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка от 30.07.2019, доказательств права собственности истца на железнодорожный путь в материалах дела не представлено.
Сведениями из ЕГРН подтверждается, что привязка каких-либо объектов капитального строительства к спорному земельному участку отсутствует. Железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано за истцом, имеет протяженность 804 м. и относится к земельному участку с кадастровым номером 22:69:030405:60, арендуемому истцом.
Сведений о том, что истец С., ответчик П. с обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта железнодорожного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 22:69:030405:351, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка по <адрес>, в материалы дела не представлено.
Технический паспорт подъездного пути ОАО "Канифольный завод", изготовленного в 1997 году, в таблице 1.3 которого содержатся сведения об общей длине четырех путей (NN 4,5,6,7) в размере 1357 км обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства протяженности принадлежащего истцу железнодорожного пути, поскольку право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании иных документов: технического паспорта подъездного железнодорожного пути ОАО "Канифольный завод", утвержденный ОАО "Сибпромжелдортранс" в 2003 года, в котором, как и свидетельстве о праве собственности указана протяженность железнодорожного пути 804 м.
Факт того, что истец не мог не знать о том, что протяженность принадлежащего ему железнодорожного пути не соответствует техническому паспорту 1997 года, подтверждается тем, что формирование границ земельного участка под сооружение в 2007 году, утверждение проекта границ земельного участка и оформление арендных прав ОАО "Канифольный завод" на земельный участок по адресу: <адрес>, проходило при участии истца, как полномочного представителя общества, что обосновано принято ко вниманию судом.
Таким образом, поскольку доказательств нарушений, допущенных в процессе формирования земельного участка, а также допустимых доказательств наличия зарегистрированного права собственности истца на подъездной железнодорожный путь, расположенный на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали исковых требований.
В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы представителя истца о нарушении его процессуальных прав, поскольку основания для назначения по делу проведения землеустроительной экспертизы отсутствовали.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Установив, что оспариваемый договор аренды заключен 30.01.2018 и зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2018, исковое заявление подано предпринимателем 25.06.2019, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания результатов аукциона, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что администрация города Новоалтайска в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, направила ответчику П. уведомление от 30.07.2019 о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока действия договора, следовательно, данный договор прекратил свое действие с 30.07.2019 и на момент принятия оспариваемого решения суда П. не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:69:030405:351 площадью 6984 кв.м. (т. 1 л.д. 207).
Таким образом, в случае регистрации права собственности С. на объекты недвижимости, расположенных на спорном земельном участке земельном участке, истец вправе заключить договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
