Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-10676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Моисеевой О.М., Ждановой Т.В.,
при секретаре Кореловой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на решение Тимашевского районного суда от 25 июня 2020 года по делу по заявлению СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, вынесенного в отношении Саградян А.В. о взыскании в ее пользу страхового возмещения и штрафных санкций,
заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и к Саградян А.В., в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 февраля 2020г. N У-20-6788/5010-007 в отношении Саградян А.В. и отказать в удовлетворении её требований о взыскании страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах".
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования Саградян А.В. и с СПАО "Ингосстрах" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 68 100 руб.
СПАО "Ингосстрах" считает решение финансового уполномоченного незаконным в связи с тем, что страховая компания своевременно выдала потерпевшей направление на ремонт, однако автомобиль не был предоставлен на ремонт, оснований для смены формы возмещения с натуральной на денежную не имелось.
Обжалуемым решением суд отказал СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что страховщик выдавал потерпевшему направление на осмотр спорного автомобиля трижды: 08.04.2019г., 17.04.2019г., а также по инициативе самого потерпевшего 30.04.2019г., однако Саградян А.В. поврежденный автомобиль на осмотр в указанные сроки не представила. Автомобиль был предоставлен ею на осмотр лишь 14.06.2019г., в связи с чем, направление на ремонт было выдано 18.06.2019г. без пропуска пятидневного срока. Апеллянт полагает, что ссылка финансового уполномоченного на то, что страховщик неправомерно не возвратил без рассмотрения представленное потерпевшим заявление после повторного не предоставления автомобиля на осмотр, не является основанием для изменения формы возмещения с натуральной на денежную, поскольку возврат заявления без рассмотрения является правом, а не обязанностью страховщика.
27 августа 2019г. страховщик письмом выразил готовность заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме и перечислить страховую выплату на банковские реквизиты Саградян А.В., однако потерпевшая соглашение не заключила, автомобиль на ремонт не представила.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов настоящего дела, 27 марта 2019г. автомобилю Саградян А.В. "Хендай Солярис", государственный регистрационный номер , 2018 года выпуска, причинен материальный ущерб.
5 апреля 2019г. Саградян А.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого урегулирования убытков.
8 апреля 2019г. СПАО "Ингосстрах" письмом и телеграммой уведомило истицу о необходимости предоставления спорного автомобиля на осмотр для проведения экспертизы, при этом страховщик уведомил о готовности осуществить эвакуацию автомобиля.
Телеграмма получена потерпевшей лично 8 апреля 2019г., что подтверждается сведениями о вручении N 0937 от 11.04.2019.
Телеграммой о вручении N 1236 от 17.04.2019 подтверждается повторное направление страховщиком уведомления об организации осмотра.
Автомобиль Саградян А.В. не был представлен на осмотр в страховую организацию по неуважительной причине.
24 апреля 2019г. в ответ на заявление о прямом возмещении убытков от 5 апреля 2019г. СПАО "Ингосстрах" уведомило потерпевшую о невозможности принятия решения о страховой выплате в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.
14 июня 2019г. страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого выдал потерпевшей направление на экспертизу и 18 июня 2019г. выдал ей направление на ремонт на СТОА <...>
23 августа 2019г. Саградян А.В. обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в натуральной форме.
СПАО "Ингосстрах" была проведена независимая техническая экспертиза, которая определиларазмер страхового возмещения в сумме 65 600 руб.
27 августа 2019г. СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме.
30 октября 2019г. Саградян А.В. повторно обратилась с претензией в страховую компанию СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" повторно проведена независимая техническая экспертиза, которая определиларазмер страхового возмещения в сумме 66 700 руб.
31 октября 2019г. СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме, предложив Саградян А.В. представить спорный автомобиль на СТОА для осуществления ремонта.
Обжалуемым решением финансового уполномоченного с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 68 100 руб.
При рассмотрении данного спора суд учел, что согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В п. 3.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах бязательного страхования гражданской ответственности владельцев ттанспортных средств" закреплено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической жспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного существа или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом "в" части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал правомерным решение финансового уполномоченного, обоснованно установившего, что страховая компания нарушила порядок и срок выдачи направления на ремонт.
СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие в данном случае оснований для перехода с натуральной формы страхового возмещения на денежную.
Вместе с тем, указанные доводы не находят свое подтверждение представленными по делу доказательствами и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Как верно указано судом первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" после повторного непредставления автомобиля на осмотр вправе было оставить без рассмотрения заявление Саградян А.В.
Доводы апеллянта о том, что срок рассмотрения требований потерпевшей следует исчислять с даты представления автомобиля на осмотр основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тимашевского районного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2021 г.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21.04.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
