Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10676/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Соловьевой Т.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.05.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Т.М. обратилась в суд с указанным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
Истец, ,,, года рождения, с 21.06.2004 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной и выплачиваемой ей в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон РФ N 4468-1). 23.03.2019 Соловьева Т.М. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей второй пенсии - страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ). Однако решением Управления N 443952/19 от 26.06.2019 в удовлетворении заявления истца отказано, с чем последняя не согласна, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать указанное решение Управления незаконным и обязать Управление назначить ей страховую пенсию по старости.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.М. отказано.
С таким решением суда истец не согласна, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, приводя в обоснование жалобы следующие доводы. Суд неправильно применил при разрешении спора нормы материального права, проигнорировал представленные истцом доказательства. Между тем, материалами дела подтверждается, что супруг истца Б. умер вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, что, по мнению апеллянта, должно расцениваться как смерть вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и в силу ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 4468-1 дает истцу как получателю пенсии по потере кормильца право на назначение второй пенсии - страховой пенсии по старости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом: истец - СМС-уведомлением от 17.07.2020, телефонограммой от 20.07.2020, ответчик - путем размещения 17.07.2020 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"), а также путем направления 17.07.2020 извещения на электронный адрес ntpfr@mail.epfr.ru. О причинах неявки стороны не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с 21.06.2004 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (в связи со смертью супруга Б., проходившего службу в органах уголовно-исполнительной системы) в соответствии с Законом РФ N 4468-1, что подтверждается соответствующим удостоверением в материалах дела (л.д. 15).
26.03.2019 Соловьева Т.М. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением Управления N 443952/19 от 26.06.2019 отказано (л.д. 10).
Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 7 Закона РФ N 4468-1, ст. 5 Федерального закона N 400-ФЗ, п.п. 2, 3, 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 166-ФЗ), ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 2 Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17, нормами приказа Минтруда России от 28.11.2019 N 742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности" и исходил из того, что возможность получения истцом одновременно двух пенсий связана с двумя условиями: истец должна иметь право на страховую пенсию по старости, причиной смерти супруга должна быть "военная травма", в то время как согласно неоспоренного истцом в установленном порядке заключения военно-врачебной комиссии ГУИН МЮ РФ по Свердловской области N 4 от 19.06.2002 причиной смерти Б. явилось заболевание (рак правого легкого с метастазами), полученное им в период службы в уголовно-исполнительной системе, что исключает возможность назначения истцу второй пенсии - страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 1 Закона РФ N 4468-1 установлены категории лиц, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом. К указанной категории относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона РФ N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
Положения статьи 21 Закона РФ N 4468-1 определяют круг обстоятельств, которыми обусловлено отнесение граждан к двум различным категориям инвалидов для целей пенсионного обеспечения.
Согласно п. "а" названной статьи инвалидами вследствие военной травмы признаются лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, а также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (если, как это предусмотрено статьей 18 названного Закона, пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг, тогда как инвалидами вследствие заболевания, полученного в период военной службы, являются лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В п. "б" ст. 21 Закона РФ N 4468-1 указана категория инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений право на получение второй пенсии - страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ может возникнуть у истца в случае, если причиной смерти ее супруга является "военная травма".
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, так же как и ранее действовавшим одноименным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, полномочия по определению причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. "г" п. 3) возложены на военно-врачебную комиссию.
Согласно п. 94 указанного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма"; "заболевание получено в период военной службы"; "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на ЧАЭС, в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска"; "общее заболевание".
Как следует из справки МСЭ от 04.01.2002, заключения N 4 от 19.06.2002 военно-врачебной комиссии ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, супруг истца Б. имел статус инвалида 1 группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы, умер 21.01.2002, причиной смерти послужило заболевание (рак правого легкого с метастазами), полученное в период службы в уголовно-исполнительной системе (л.д. 11, 12).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт смерти Б. вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, не представлено, напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам причиной смерти Б. явилась не военная травма, а заболевание, полученное в период прохождения службы, т.е. смерть Б. обусловлена причинами, предусмотренными п. "б" ст. 21 Закона РФ N 4468-1, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не относится к лицам, обладающим правом на получение двух пенсий согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ N 4468-1.
Доводы апеллянта о том, что смерть вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, должна расцениваться как смерть вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), ошибочны и основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона. Понятия "военная травма" и "заболевание, полученное в период прохождения военной службы" не равнозначны, установление причинной связи увечья, травмы, заболевания с исполнением военнослужащим (сотрудником) обязанностей военной службы (служебных обязанностей) относится к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий. В этой связи при наличии неоспоренного в установленном законом порядке и не признанного незаконным заключения N 4 от 19.06.2002 военно-врачебной комиссии ГУИН МЮ РФ по Свердловской области о том, что причиной смерти Б. является заболевание, полученное в период прохождения службы (а не военная травма), оснований для удовлетворения иска Соловьевой Т.М. у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд, не имея специальных познаний в установлении причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и военной травмой, самостоятельно сделал вывод об отсутствии такой связи, а не назначил экспертизу в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку предусмотренных названной нормой оснований для назначения экспертизы по делу не имелось, причинная связь заболевания, повлекшего смерть Б., в формулировке "заболевание получено в период службы" установлена уполномоченным органом - военно-врачебной комиссией ГУИН МЮ РФ по Свердловской области, законность заключения которого N 4 от 19.06.2002 предметом проверки в рамках настоящего спора не являлась.
Апелляционная жалоба истца повторяет доводы иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. Доводов, которые бы опровергали правильность выводов суда, имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Редозубова Т.Л
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
