Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10675/2021

Судья: Копеина И.А. 24RS0017-01-2020-004187-69

Дело N 33-10675/2021

085г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Юбицкому Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Юбицкому Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Юбицкому В.П. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Юбицкому В.П. на основании его заявления о выплате единовременного пособия в связи получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г.Тулуна Иркутской области осуществлена выплата в размере 200 000 руб. В результате проверки в январе 2020г. обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области установлено, что вред здоровью причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией. Поскольку данные обстоятельства были установлены после осуществления выплаты единовременного пособия, то выплаченные средства подлежат взысканию как неосновательно полученные. Требование о возврате неосновательно полученных денежных средств ответчиком оставлено без внимания. В этой связи истец просил суд взыскать с Юбицкого В.П. неосновательное обогащение в сумме 200000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьева К.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Она полагает, что вред здоровью ответчиком получен в результате собственной неосторожности, а поданное им заявление является злоупотреблением правовом и введение в заблуждение относительно обстоятельств получения данного вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Юбицкий В.П., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", ответчик Юбицкий В.П., представители третьих лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", Главное управление МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Юбицкий В.П. являлся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В июне 2019г. на территории г.Тулуна Иркутской области возникла чрезвычайная ситуация федерального характера в виде паводка, вызванного сильными дождями, в зоне которого оказался дом, принадлежащий Юбицкому. В.П. Постановлением Администрации городского округа - муниципального образования "город Тулун" от 24 июля 2019г. N 2197 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

По заявлению Юбицкого В.П. от 14 ноября 2019г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД МО МВД "Тулунский" была проведена проверка по факту получения телесных повреждений в период чрезвычайной ситуации. В ходе проверки установлено, что Юбицкий В.П. во время паводка помогал своему сыну и его семье вывозить вещи, находясь в холодной воде. В результате этого состояние здоровья Юбицкого В.П. ухудшилось, и в период с 12 сентября 2019г. по 24 сентября 2019г. он проходил лечение в Тулунской городской больнице с диагнозом: "<данные изъяты>

Поскольку телесных повреждений Юбицкому В.П. никто не причинял, постановлением от 20 ноября 2019г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Юбицкого В.П. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Юбицкий В.П. 02 декабря 2019г. обратился к мэру городского округа с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением им легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г.Тулуна Иркутской области.

По результатам рассмотрения данного заявления Юбицкий В.П. был включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области, в связи с чем истцом Юбицкому В.П. была осуществлена единовременная выплата пособия в размере 200000 руб. путем перечисления на его расчетный счет.

По сообщению ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020г. по итогам проверки обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, причинно-следственная связь между получением телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуацией у ответчика не подтвердилась ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области", полагая, что Юбицкому В.П. необоснованно произведена выплата единовременного пособия, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требовании, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, п.1 ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27 июня 2019г. "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", ч.2 ст.29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (вместе с "Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"), Порядком оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019г. N 519-пп, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что денежные средства выплачены ответчику в возмещение вреда, причиненного здоровью. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, не установлено.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Юбицкий В.П. после разбора завалов и откачивания воды в результате паводка, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ "Тулунская ГБ" с 12 сентября 2019г. по 24 сентября 2019г. с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта N 405 от 19 ноября 2019г. данное заболевание могло возникнуть при нахождении длительное время в холодной воде при обстоятельствах, указанных в объяснении Юбицкого В.П. от 14 ноября 2019г.

При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что полученный ответчиком вред здоровью не имеет связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, произошедшего в июне 2019г. на территории Иркутской области, т.к. получен ответчиком по собственной неосторожности, поскольку опровергаются материалами дела, которыми установлено, что легкий вред здоровью ответчику причинен во время длительного нахождения в холодной воде в рамках эвакуационных мероприятий, вызванных паводком.

Поскольку каких-либо действий, направленных на незаконное получение выплаты, ответчик не совершал, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика единовременно выплаты в размере 200000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что вред здоровью ответчиком получен при обстоятельствах, не связанных с паводком, по неосмотрительности самого ответчика, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения п.3 ст.1109 ГК РФ, о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. они основаны на неверном применении норм материального права, сделаны без учета правовой природы единовременной выплаты, которая осуществляется гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, и направлена на возмещение вреда, причиненного здоровью, т.е. предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица, связанных с восстановлением здоровья лица, поврежденного вследствие чрезвычайной ситуации.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие эти отношения, изложенные в решении выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Григорьевой К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка