Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10675/2021

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО6 на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021г. об отказе в удовлетворении заявления администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области по делу 2-134/2020 от 01 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020г. по гражданскому делу N 2-134/2020 по иску прокурора Краснобаковского района в защиту ФИО1 к администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области постановлено обязать администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,64 кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

07 апреля 2021 года в адрес Краснобаковского районного суда Нижегородской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с затруднительностью исполнения решения по причине отсутствия необходимых денежных средств до 15 апреля 2022 г.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021г. в удовлетворении заявления администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области по делу 2-134/2020 от 01 июня 2020 года отказано.

В частной жалобе и.о. главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области Корешковой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, а именно для исполнения решения суда от 01 июня 2020 года требуется значительное выделение денежных средств из бюджета администрации сельсовета. Указанные заявителем причины носят исключительный характер и свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с отсутствием необходимых для этого денежных средств. У администрации Прудовского сельсовета возможность своевременно исполнить судебный акт отсутствует. Собственных средств либо материальных ресурсов для этих целей у заявителя не имеется, бюджетом Краснобаковского района и Нижегородской области это не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-134/2020 по иску прокурора Краснобаковского района в защиту ФИО1 к администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области постановлено обязать администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,64 кв.м.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.

Определением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021г. в удовлетворении заявления администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области по делу 2-134/2020 от 01 июня 2020 года отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что заявителями в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2020 года.

Доводы жалобы, что для исполнения указанного решения суда требуется значительное выделение денежных средств из бюджета администрации сельсовета, при этом предоставление жилья напрямую зависит от финансовых средств или материальных ресурсов, направляемых в Краснобаковский район, которые на сегодняшний день отсутствуют, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют в статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает должника от исполнения обязанности в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 59,64 кв.м. согласно решению суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека в силу которой, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Доводы жалобы о том, что должник принимал меры к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует об обязанности суда предоставлять должнику отсрочку для исполнения решения суда.

Не имеют правового значения для признания незаконным определения суда, доводы жалобы о том, что ответчику для исполнения решения суда необходимо дополнительное время.

Более того, просьба об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2022 года, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что решение суда до этой даты реально будет исполнено.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, а потому признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу и.о. главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка