Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10674/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.,

с участием Сахарова С.Л., представителя администрации - Смирнова Н.В., представителя Земского собрания - Киселева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаров С.Л. к Земскому собранию Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконными действия главы администрации Краснобаковского района Смирнова Н.В. по внесению в Земское собрание Краснобаковского района проекта Решения, о признании незаконным Решение Земского собрания Краснобаковского района от 24 августа 2020 года, о признании дискриминацией по отношению к истцу включение главой администрации Краснобаковского района Смирновым Н.В. в проект Земского собрания информации об отсутствии истца на рабочем месте на законных основаниях, о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сахаров С.Л. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сахаров С.Л. обратился в суд с иском к Земскому собранию Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконными действия главы администрации Краснобаковского района Смирнова Н.В. по внесению в Земское собрание Краснобаковского района проекта Решения, о признании незаконным Решение Земского собрания Краснобаковского района от 24 августа 2020 года, о признании дискриминацией по отношению к истцу включение главой администрации Краснобаковского района Смирновым Н.В. в проект Земского собрания информации об отсутствии истца на рабочем месте на законных основаниях, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска Сахаров С.Л. указал, что в соответствии с Распоряжением администрации Краснобаковского района N 157-р от 28 апреля 2007 года "О назначении руководителя Управлением финансов Администрации Краснобаковского района" он был назначен на должность начальника Управления финансов администрации Краснобаковского района. Распоряжением администрации Краснобаковского района N 95-р от 21.11.2008 года (прилагается) в Распоряжение N 157-р были внесены изменения. Трудовой договор за N 5/07 был заключен с ним как с заместителем главы администрации, начальником управления финансов 02 июля 2007 года (прилагается). Глава администрации Краснобаковского района письмом администрации Краснобаковского района N Исх-124-359120/20 от 12 августа 2020 года в соответствии со статьей 23 Регламента Земского собрания Краснобаковского района представил главе местного самоуправления Краснобаковского района для включения в повестку заседания проект Решения Земского собрания "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области" и пояснительную записку к проекту решения. В пояснительной записке глава администрации района также указал, что проект решения был подготовлен на основании п. 3 ст. 34.2 Устава Краснобаковского района Нижегородской области. Вместе с тем по информации с сайта министерства юстиции РФ значится, что "статья 34.2 Устава Краснобаковского района утратила силу в редакции Решения от 11.08.2016 N 60". Как указывает истец, глава администрации изложил в пояснительной записке и затем сам подтвердил на заседании Земского собрания, что основанием для освобождения от должности действующего руководителя финансового органа района для главы администрации послужили два случая привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за истекший период 2020 года. Вместе с тем на собрании истец сообщил, что будет обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, глава администрации в пояснительной записке в обоснование представленного по его инициативе проекта Решения Земского собрания "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области" указал, что в период с 17 марта по 07 июля 2020 года и с 04 августа 2020 года Сахаров С.Л. находился и находится в очередных отпусках, дополнительных днях. Такое же высказывание глава администрации допустил и на заседании Земского собрания, указав, что такое длительное отсутствие является по его мнению недопустимым. Тем самым, внеся в свое обоснование освобождения меня от должности факт нахождения меня в отпусках и дополнительных днях, предоставленных мне на законных основаниях, глава администрации допустил по отношению ко мне дискриминацию в нарушение статьи 3 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, освобождение истца от занимаемой должности не было согласовано с Министерством финансов Нижегородской области. При таких обстоятельствах решение Земского собрания о согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области" было принято незаконно. В результате неправомерных действий главы администрации района Сахаров С.Л. продолжительное время испытывал и испытывает физические и нравственные страдания. В результате постоянных переживаний Сахаров С.Л., долгое время испытывал и испытывает головные боли, учащенное сердцебиение, произошло обострение гипертонической болезни. Причиненные моральные и нравственные страдания составили сумму 300 000 рублей.

На этом основании Сахаров С.Л. обратился в суд с иском к администрации Краснобаковского района Нижегородской области, Земскому собранию Краснобаковского района Нижегородской области, в котором просит:

- признать незаконными действия главы администрации Краснобаковского района Смирнова Н.В. по внесению в Земское собрание Краснобаковского района проекта Решения "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области";

- признать незаконным решение Земского собрания Краснобаковского района от 24.08.2020 года "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области".

- признать дискриминацией по отношению ко мне включение главой администрации Краснобаковского района Смирновым Н.В. в обоснование освобождения меня от должности, изложенного в пояснительной записке к проекту Решения Земского собрания Краснобаковского района "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области", информации об отсутствии меня на рабочем месте на законных основаниях;

- взыскать с администрации Краснобаковского района Нижегородской области в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С указанным решением не согласился Сахаров С.Л., подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание факт того, что у главы администрации Краснобаковского района Нижегородской области Смирнова Н.В. не было достаточных оснований для инициирования процедуры увольнения, поскольку Министерство финансов Нижегородской области в соответствии с требованиями положения управления финансов администрации Краснобаковского района Нижегородской области не согласовало увольнение истца с занимаемой должности, а также учитывая, что распоряжения о привлечении Сахаров С.Л. к административной ответственности впоследствии были признаны незаконными решениями Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2020 года по делу N 2-460/2020 и от 08 декабря 220 года по делу N 2-647/2020.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Краснобаковского района Нижегородской области указывает на ее необоснованность, поскольку по итогам проведенного заседания Земского собрания решение по вопросу освобождения Сахаров С.Л. от занимаемой должности не принято, в связи с чем вынесение такого вопроса на обсуждение Земского собрания не повлекло для истца никаких неблагоприятных последствий.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, таких как прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением администрации Краснобаковского района N 157-р от 28.04.2007 г. "О назначении руководителя Управлением финансов администрации Краснобаковского района" Сахаров С.Л. был назначен на должность начальника Управления финансов администрации Краснобаковского района.

Согласно материалам дела распоряжением администрации Краснобаковского района N 95-р от 21.11.2008 года в распоряжение N 157-р были внесены изменения.

Трудовой договор N 5/07 был заключен с Сахаров С.Л., как с заместителем главы администрации, начальником управления финансов.

Глава администрации Краснобаковского района Смирнов Н.В. письмом администрации Краснобаковского района с N Исх-124-359120/20 от 12 августа 2020 года в соответствии со статьей 23 Регламента Земского собрания Краснобаковского района представил главе местного самоуправления Краснобаковского района для включения в повестку заседания проект решения Земского собрания "О согласовании освобождения от должности заместителя главы администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области"

Также представлена пояснительная записка к проекту решения, в которой глава администрации района указал, что основанием для освобождения от должности действующего руководителя финансового органа района для главы администрации послужили два случая привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за истекший период 2020 года.

В материалах дела имеется протокол земского собрания N 7 от 24 августа 2020 года.

Как указывает истец, ответчик, внеся в повестку дня необоснованный вопрос об увольнении Сахаров С.Л. с должности заместителя главы администрации, начальника управления финансов администрации нарушил права истца, а принятое по итогу решение об увольнении является незаконным, а указание главы администрации на недопустимость факта длительного отсутствия Сахаров С.Л. на рабочем месте в период очередных отпусков, дополнительных днях как одно из оснований для увольнения является дискриминацией и нарушает статью 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что вынося на собрание вопрос об увольнении начальника управления финансов, глава администрации действовал на основании ст. 23 Регламента Земского собрания Краснобаковского района, оспариваемого решения Земского собрания Сахаров С.Л. не представлено и по объяснениям ответчиков такого решения не принималось; дискриминация по какому-либо признаку не подтвердилась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.

Земское собрание Краснобаковского района Нижегородской области является выборным органом местного самоуправления муниципального образования и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, уставом Нижегородской области, законодательством Нижегородской области, уставом Краснобаковского района, муниципальными правовыми актами и регламентом.

В соответствии со статьей 2 Регламента Земского собрания Краснобаковского района Нижегородской области решения Земского собрания, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления, а также организациями и гражданами, находящимися на территории муниципального образования.

Полномочия председателя земского собрания исполняет глава местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области.

Как установлено статьей 23 Регламента проект повестки дня заседания Земского собрания представляет собой перечень вопросов, которые предполагается рассмотреть на заседании. Проект повестки дня очередного заседания формируется главой местного самоуправления на основании плана работы Земского собрания, предложений комиссий и комитетов земского собрания, депутатов. Вопросы в проект повестки дня заседания включаются при представлении проекта решения, предлагаемого для принятия.

Решения, принятые Земским собрание, вступают в силу в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования.

Решением Земского собрания Краснобаковского района от 27 апреля 2007 года N 21 учрежден орган администрации Краснобаковского района Нижегородской области - Управление финансов администрации Краснобаковского района Нижегородской области и приложение, регламентирующее деятельность данного органа администрации.

Согласно пункту 2.1 Положения Управление финансов возглавляет на принципах единоначалия начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой местного самоуправления Краснобаковского района по согласованию с Министерством финансов Нижегородской области.

В настоящем случае внесение в повестку дня вопроса о согласовании освобождения от должности заместителя главы администрации, начальника Управления финансов администрации Краснобаковского района Нижегородской области и проекта решения, учитывая, что Земское собрание не обладает полномочиями по принятию решений об увольнении истца с занимаемой должности, в связи с чем указание истца на нарушение процедуры согласования с Министерством финансов Нижегородской области и отмену вынесенных приказов о дисциплинарном взыскании не имеет правового значения.

При этом, как установлено судом, решение об увольнении истца по итогу данного собрания не принято.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу изложенных норм условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца.

Вместе с тем в настоящем случае решение об увольнении не принималось, а проведение собрания по вопросу освобождения от должности и принесение проекта сами по себе не порождают правовых последствий для истца и не влекут нарушения его прав и законных интересов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, вынесение на обсуждения оспариваемого вопроса осуществлено в соответствии со статьей 23 Регламента Земского собрания Краснобаковского района Нижегородской области, в связи с чем не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в признании незаконными действий главы администрации Краснобаковского района Смирнова Н.В. по внесению в Земское собрание Краснобаковского района проекта Решения "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области"; признании незаконным решения Земского собрания Краснобаковского района от 24.08.2020 года "О согласовании освобождения от должности заместителя главы Администрации, начальника Управления финансов Администрации Краснобаковского района Нижегородской области".

Изучив исковое требование о признании дискриминацией по отношению к Сахаров С.Л. включение главой администрации Краснобаковского района Смирновым Н.В. суждения об отсутствии истца на рабочем месте на законных основаниях как основание для освобождения от должности, судебная коллегия не усматривает отнесение данных высказываний к дискриминации в сфере труда в силу следующего.

В статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип запрета дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Так, Всеобщая декларации прав человека (1948 г.) провозглашает, что всем членам человеческой семьи присущи равные и неотъемлемые права, что все люди рождаются равными в правах и что каждый человек должен обладать всеми правами без какого бы то ни было различия по расе, цвету кожи, полу, языку, религии, политическим и иным убеждениям, национальному происхождению, социальному происхождению. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. речь идет о гарантиях осуществления провозглашенных в нем прав "без какой бы то ни было дискриминации" (ст. 2).

Термин "дискриминация" раскрыт в ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" и включает в себя: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом.

Исходя из изложенного, доводы истца о нарушении равенства указанием в пояснительной записке к проекту решения об освобождении Сахаров С.Л. от замещаемой должности на отсутствие на рабочем месте на законных основаниях нельзя признать дискриминацией применительно к значению такого понятия, закрепленному статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации.