Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-10674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-10674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скопина Николая Александровича на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 мая 2021 г., которым возвращено заявление Н.А. Скопина к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" о предоставлении копий документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А. Скопин обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" о предоставлении копий документов.
Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 апреля 2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 мая 2021 г. устранить недостатки, а именно представить доказательства того, что ответчик отказывает в выдаче спорных документов.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В частной жалобе Н.А. Скопин просят отменить указанное определение судьи и разрешить вопрос по существу, поскольку определение судьи является незаконным и необоснованным, все имеющиеся доказательства представлены истцом суду.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При оставлении без движения искового заявления Н.А. Скопина и последующем его возвращении судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 3, 4 статьи 132 ГПК РФ (в определении судьи об оставлении заявления без движения ошибочно указано абзацам 4, 5 статьи 132 ГПК РФ), в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем, во-первых, федеральным законом не установлен досудебный порядок разрешения заявленного спора.
В-вторых, по смыслу пункта 4 статьи 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец должен представить только такие документы и доказательства, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишён, и на которые он ссылается в обоснование требований.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, стороны, которой надлежит их доказывать, оценка представленных сторонами доказательств, документов и установление их достаточности должны быть произведены судом только при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
В рассматриваемом случае в исковом заявлении Н.А. Скопина указаны обстоятельства, на которых он основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены к иску.
В-третьих, из материалов, сформированных по частной жалобе Н.А. Скопина, следует, что 30 апреля 2021 г. в целях выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, истец представил суду заявление с пояснениями относительно имеющихся у него доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Тем самым заявитель принял меры к устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
Ссылка судьи на то, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик препятствует в предоставлении запрашиваемых документов, является несостоятельным.
На основании части 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Таким образом, возвращая иск по указанной причине, судья фактически разрешилпо существу заявленные требования в форме определения на стадии принятия заявления к производству суда без возбуждения гражданского дела, последующего рассмотрения и разрешения дела в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 мая 2021 г. отменить; направить материал в Авиастроительный районный суд г. Казани для решения вопроса о принятии искового заявления Н.А. Скопина к производству суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
