Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-10673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" к Э.И.Р, о признании недействительным с момента заключения договора страхования .... от 22 июня 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и И.Х.Р,, умершим 04 июня 2019 года, в части личного страхования, и применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" А.С. Захарова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к Э.И. Рахматуллиной о признании заключенного 22 июня 2018 года с И.Х. Рахматуллиным договора страхования недействительным с момента заключения.

Иск обоснован тем, что 22 июня 2018 года между Банком "ВТБ" и И.Х. Рахматуллиным был заключен кредитный договор, в обеспечение которого в тот же день И.Х. Рахматуллин заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования ...., по которому осуществлено страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда его жизни и здоровью. При заключении договора страхования страхователь скрыл, что до заключения договора страхования наблюдался с диагнозом "артериальная гипертензия 1-2 степени, ожирение", сообщив тем самым страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем договор страхования является недействительным.

4 июня 2019 года И.Х. Рахматуллин умер, причиной смерти явились заболевания сердца: левожелудочковая недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца, наследником умершего является ответчица И.Х. Рахматуллина.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив требования, истец просил признать вышеуказанный договор страхования недействительным в части личного страхования с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки.

При рассмотрении дела представители ООО СК "ВТБ Страхование" А.С. Захаров и Н.В. Коновалов поддержали исковые требования.

Представители Э.И. Рахматуллиной - И.А. Дронов и Г.Р. Рахматуллина иск не признали.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" А.С. Захаров просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы по существу приводит те же доводы, что и суду первой инстанции в обоснование своих исковых требований, настаивая в качестве основания иска на сообщении страхователем заведомо недостоверных сведений о состоянии его здоровья. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку она проводилась на основании неполных медицинских документов страхователя, экспертами не учтено наличие у И.Х. Рахматуллина имевшегося на момент страхования диагноза "артериальная гипертензия 1-2 степени, ожирение"; из материалов дела также усматривается наличие у страхователя инвалидности на момент страхования. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО СК "ВТБ Страхование" А.С. Захаров поддержал доводы апелляционной жалобы.

Э.И. Рахматуллина, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уважительность причин неявки ее представителя И.А. Дронова не подтверждена (отсутствуют доказательства его участия в деле, по которому на 16 августа 2021 года назначено рассмотрение дела в суде кассационной инстанции). Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Э.И. Рахматуллиной - И.А. Дронов просил решение суда оставить без изменения, возражал назначению повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и И.Х. Рахматуллиным (страхователь и застрахованное лицо) заключен договор ипотечного страхования в форме полиса ...., страхование осуществлено сроком на 182 месяца.

Объектами страхования по условиям договора являются недвижимое имущество (квартира), а также жизнь и здоровье страхователя.

Заключению договора страхование предшествовало заполнение страхователем заявления на страхование, в части IV которого И.Х. Рахматуллин отрицательно ответил на все вопросы о наличии у него тех или иных заболеваний в прошлом или на момент составления заявления, в том числе любых заболеваний сердечно-сосудистой системы (т.1, л.д. 12-15, проставлены знаки в графах "нет").

В период действия договора страхования, 4 июня 2019 года И.Х. Рахматуллин умер от заболеваний сердечно-сосудистой системы: согласно справке о смерти причиной смерти явились левожелудочковая (сердечная) недостаточность и атеросклеротическая болезнь сердца, согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти явилась хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острым нарушением кровообращения в миокарде, отеком легких и головного мозга.

Э.И. Рахматуллина является наследником И.Х. Рахматуллина, принявшим наследство после его смерти.

Основанием требования страховщика о недействительности договора страхования является сообщение страхователем страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно - намеренное умолчание о наличии у него артериальной гипертензии и ожирения, диагностированных в 2015 году, а также инвалидности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что заболевания, имевшиеся у И.Х. Рахматуллина на момент заключения договора страхования, не являются факторами риска развития хронической ишемической болезни сердца, заболеваний сердечно-сосудистой системы на момент страхования у него не имелось.

Указанные выводы суд почерпнул из заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (проведена комиссией экспертов Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Республики Татарстан).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Страхование по оспариваемому договору (полису) осуществлено на основании действовавших у страховщика Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 4 мая 2018 года (далее - Правила) и Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ N 4 (далее - Полисные условия), которые являются приложением к полису и вручены страхователю, что удостоверено его подписью в полисе. По условиям договора положения полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил.

В качестве страховых рисков по личному страхованию в полисе указаны смерть страхователя в результате несчастного случая и/или болезни и инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Понятия "несчастный случай" и "болезнь" в том смысле, который им придается по условиям страхования, определены в пунктах 2.25 и 2.26 Полисных условий.

В частности, под "болезнью" Полисные условия понимают установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Аналогичное определение содержится и в пункте 2.1.1 Правил.

Полис страхования иного определения понятия "болезнь" не содержит.

Как указано выше, о наличии у него какого-либо заболевания И.Х. Рахматуллин при заключении договора страхования не сообщил.

Таким образом, страхование жизни и здоровья И.Х. Рахматуллина осуществлено только на случай наступления инвалидности и смерти в результате не любого заболевания, а только впервые диагностированного после заключения договора страхования. На случай смерти в результате ранее диагностированного заболевания, имевшегося у И.Х. Рахматуллина на момент заключения договора страхования, он в рамках оспариваемого договора застрахован не был, поскольку о таких заболеваниях он в заявлении на страхование не сообщил.

Подписав заявление на страхование и полис, И.Х. Рахматуллина добровольно выбрал именно такой объем страхования, его воля при заключении договора была направлена на заключение договора страхования на достигнутых условиях, что не противоречит положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 3).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из анализа приведенных норм следует, что договор страхования может быть признан недействительным в случае, если страхователем сообщены страховщику не любые заведомо ложные сведения, а только те сведения, которые касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Диагностирование у страхователя какого-либо заболевания до заключения договора страхования не имеет значения для определения вероятности наступления страхового случая, поскольку, как указано выше, смерть застрахованного или получение им инвалидности в результате такого заболевания вообще не является страховым случаем по условиям конкретного договора страхования.

Довод истца о наличии у И.Х. Рахматуллина инвалидности на момент заключения договора страхования своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел и опровергнут сообщениями Военного комиссариата Республики Татарстан и Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан на запросы суда апелляционной инстанции, из которых следует, что инвалидность И.Х. Рахмуталлину не устанавливалась.

Заключением судебной экспертизы подтверждена постановка И.Х. Рахматуллину до заключения договора страхования только следующих диагнозов, которые не связаны с сердечно-сосудистыми заболеваниями: абсцесс кожи, фурункул и карбункул лица, люмбаго с ишиасом, невралгическая амиотрофия, острый бронхит неуточненный, ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом остистого отростка, ушиб поясничного отдела позвоночника, инфицированная колотая рана правой стопы.

Истец ссылается на то, что в мае 2015 года в Нурлатской участковой больнице (подразделение ГАУЗ "Зеленодольская центральная районная больница") И.Х. Рахмуталлину был поставлен диагноз "артериальная гипертензия 1-2 степени, ожирение", который не учтен судебными экспертами.

Между тем сведения о состоянии здоровья И.Х. Рахматуллина, которые использовали судебные эксперты, были получены из медицинских учреждений по месту его жительства с учетом полной информации Фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (ФОМС), в том числе и о диагнозах, поставленных в мае 2015 года Нурлатской участковой больницей (т.1, л.д. 235). Дубликат медицинской карты И.Х. Рахматуллина из Нурлатской участковой больницы был направлен в ГАУЗ "Зеленодольская центральная районная больница" (ответ от 11 августа 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции), которая медицинские документы в полном объеме представила судебным экспертам.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что информация лечении И.Х. Рахматуллина в Нурлатской участковой больнице судебными экспертами изучалась.

При таких обстоятельствах оснований для назначения в рамках этого дела повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу .... установлено наступление страхового случая в связи со смертью И.Х. Рахматуллина, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Э.И. Рахматуллиной взыскано страховое возмещение. Решение суда в законную силу не вступило, дело находится в производстве суда апелляционной инстанции; наличие страхового случая в связи со смертью страхователя является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках этого дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка