Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮЦ АПК" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря

2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Авилон" к Р.С. Батыршину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее - ООО "Авилон", решением единственного участника от 28 октября 2020 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЮЦ АПК" (далее - ООО "ЮЦ АПК")) обратилось в суд с иском к Р.С. Батыршину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 65890 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 26000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2177 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., под управлением К.О.Т. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер ...., под управлением Р.С. Батыршина и принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

12 августа 2019 года Р.С. Батыршин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность К.О.Т. в установленном законом порядке была застрахована акционерным обществом "Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО").

14 мая 2019 года приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 у страховой компании АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности Р.С. Батыршина в силу ее обязательности застрахован акционерным обществом "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман).

20 августа 2019 года К.О.Т. по договору цессии уступила право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер .... в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2019 года ООО "Авилон".

АО "СО "Талисман по обращению истца произвело выплату страхового возмещения в размере 103600 руб.

Согласно заключению от 3 сентября 2019 года N 915/19, составленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем Н.Е. Мальковым, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., составила без учета износа заменяемых деталей 169490 руб. 08 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба разницу между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и произведенной страховой выплатой.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "ЮЦ АПК" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с виновника.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с решением суда.

Представителем истца, ответчиком представлены письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., под управлением К.О.Т. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер ...., под управлением Р.С. Батыршина и принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

12 августа 2019 года Р.С. Батыршин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность К.О.Т. в установленном законом порядке была застрахована АО "НАСКО".

14 мая 2019 года приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 у страховой компании АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск гражданской ответственности Р.С. Батыршина в силу ее обязательности застрахован АО "СО "Талисман" (страховой полис серии ККК N 4001802772).

20 августа 2019 года К.О.Т. по договору цессии уступила право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2019 года, ООО "Авилон".

Истец обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением о наступлении страхового случая.

29 августа 2019 года АО "СО "Талисман" выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства в общество с ограниченной ответственностью "ДЕКРА Казань". Согласно заключению эксперта данного общества Д.Е. Щербакова от 8 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., составила без учета износа заменяемых деталей - 137700 руб., с учетом износа - 99600 руб.

На основании страхового акта от 4 октября 2019 года АО "СО "Талисман" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 103600 руб., что подтверждается платежным поручением от 4 октября 2019 года N 30807.

Согласно заключению от 3 сентября 2019 года N 915/19, составленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем Н.Е. Мальковым, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., составила без учета износа заменяемых деталей 169490 руб. 08 коп.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется путем обязательного восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонтных работ не превышала лимит ответственности страховщика, восстановление автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер ...., было возможно в полном объеме путем организации восстановительного ремонта, от которого истец добровольного отказался, тем самым злоупотребив правом, изначально обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения исключительно в денежной форме.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Таким образом, законом (пункт 16.1) предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Так, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).