Определение Свердловского областного суда от 07 августа 2020 года №33-10672/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 33-10672/2020
г. Екатеринбург 07.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Подкорытова Н.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-359/2020 по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Кудрявцеву Леониду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцева Л.В. на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2020,
установила:
публичное акционерное общество "Почта Банк" ( далее по тексту ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 07.12.2016 между ПАО "ЛетоБанк" и Кудрявцевым Л.В. 07.12.2016 заключен кредитный договор N 18051418, по условиям которого ПАО "ЛетоБанк" предоставило Кудрявцеву Л.В. кредит в размере 46 000 рублей под 27,9% процентов годовых. ПАО "ЛетоБанк"в соответствии с решением N 01/16 от 25.01.2016 изменило наименование на публичное акционерное общество ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279). В установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору от 07.12.2016 N 18051418 Кудрявцев Л.В. не исполнил. Просили взыскать с Кудрявцева Л.В. в пользу ПАО "Почта банк" задолженность по кредитному договору в размере 57560, 04 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 45937, 69 руб., задолженность по процентам 8279, 35 руб., задолженность по комиссиям 3343 руб., а также государственную пошлину в размере 1927 руб.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены в размере предъявленного.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.
В апелляционной жалобе ответчик Кудрявцев Л.В. просит решение суда отменить, полагая решение незаконным и необоснованным.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения, ответчик
Кудрявцев Л.В. ссылается на то, что истцом ПАО "Почта Банк" в материалы дела не представлены оригиналы кредитного договора от 07.12.2016 N 18051418, без которых факт заключения договора и его условия нельзя признать доказанными, на отсутствие у истца права на выдачу кредита.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено, что 07.12.2016 между ПАО "Почта Банк" и Кудрявцевым Л.В. заключен кредитный договор от 07.12.2016 N 18051418, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставил Кудрявцеву Л.В. кредит, с кредитным лимитом в размере 46 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 27,9 процентов годовых, а Кудрявцев Л.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на сумму кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 07.12.2016 N 18051418.
Факт заключения кредитного договора от 07.12.2016 N 18051418 подтверждается копиями договора в письменной форме от 07.12.2016.
Правильность представленных материалами дела копий документов судом проверена.
Доводы жалобы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Законодательством Российской Федерации не содержит указаний на то, что обстоятельства дела по рассматриваемой категории споров подлежат подтверждению только подлинными документами.
Поскольку иных документов, отличающихся по своему содержанию от представленных стороной истца, в деле не имеется, возражений относительно представленных документов ответчик не заявил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в их подлинности.
От имени ПАО "Почта Банк" копии документов подписаны и заверены специалистом Службы по работе с проблемными активами ПАО "Почта Банк" Сафроновой Д.В., действующей по доверенности N 19-0559 от 14.10.2019, уполномоченной совершать от имени истца любые действия, необходимые для заверения копий документов.
Расчет задолженности, представленный ПАО "Почта Банк", судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 07.12.2016 N 180051418, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 07.12.2016 N 180051418, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений ответчик Кудрявцев Л.В. суду не представил.
Право истца на осуществление банковских операций подтверждается лицензией (л. д. 59).
Суд исследовал изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и принял решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика Кудрявцева Л.В. не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцева Л.В. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка