Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10672/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Шабаевой Е.И. и Чирковой И.Н., при помощнике судьи Сафонове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой Г.Б. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Филипповой Г.Б. к АО "Самараэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет и о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Г.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Самараэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет и о взыскании денежных средств.
Филиппова Г.Б. в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Самараэнергосбыт" было осуществлено незаконное отключение ее квартиры от электропитания, после чего в своем почтовом ящике ею был обнаружен счет на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, представив доказательства подтверждающие, что задолженность по электроэнергии, указанная в квитанции не верная, так как в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась процедура банкротства физического лица с освобождением от задолженности, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.
По ее мнению, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, так как задолженность, выставляемая ей, признана судом безнадежной.
Таким образом, АО "Самараэнергосбыт" не вправе было ограничивать ей режим потребления электрической энергии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд:
- обязать АО "Самараэнергосбыт" осуществить возврат Филипповой Г.Б. оплаченных расходов на приостановление электропитания квартиры по адресу: <адрес> - 2 800 рублей,
- взыскать с АО "Самараэнергосбыт" в пользу Филипповой Г.Б. компенсацию морального вреда - 20 000 рублей,
- обязать АО "Самараэнергосбыт" произвести перерасчет суммы задолженности с учетом процедуры банкротства, проведенного в отношении собственника жилого помещения Филипповой Г.Б.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем Филипповой Г.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска. При этом указал, что ответчик незаконно произвел отключение квартиры истца от электропитания, надлежащим образом не уведомив ее заранее, тем самым причинив Филипповой Г.Б. материальные финансовые затраты в виде порчи продуктов находящихся в холодильнике.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что Филипповой Г.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 70,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи и ипотеки квартиры N, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
АО "Самараэнергосбыт" является сетевой организацией и на основании договоров оказания услуг осуществляет деятельность по передаче электрической энергии до определенных точек поставки.
Филиппова Г.Б. является потребителем электрической энергии, оплату за электроэнергию производит в ОАО "Самараэнергосбыт", что свидетельствует о заключении между ними договора электроэнергии, что также не оспаривалось сторонами.
Так, АО "Самараэнергосбыт" в соответствии с заключенным с Филипповой Г.Б. договором электроснабжения на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в отношении точки поставки по адресу: <адрес> открыл лицевой счет N.
Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Самараэнергосбыт" было осуществлено незаконное отключение ее квартиры от электропитания, после чего в своем почтовом ящике ею был обнаружен на оплату счет N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, представив подтверждающие доказательства, что задолженность по электроэнергии, указанная в квитанции не верная, так как в отношении нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась процедура банкротства физического лица с освобождением от задолженности, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.
По ее мнению, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, так как задолженность, выставляемая ей, признана судом безнадежной, в связи с чем, АО "Самараэнергосбыт" не вправе ограничивать ей режим потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции, отказывая Филипповой Г.Б. в удовлетворении ее требований, правильно исходил из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пп. "а" п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.
Согласно пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Установлено, что за Филипповой Г.Б. перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по энергоснабжению.
Таким образом, суд правомерно признал, что введение АО "Самараэнергосбыт" режима приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению обусловлено наличием задолженности Филипповой Г.Б. по оплате электроэнергии.
Ссылка Филипповой Г.Б. о том, что ответчик незаконно произвел отключение квартиры истца от электропитания, надлежащим образом не уведомив ее заранее, не состоятельна.
Так, потребитель Филиппова Г.Б. систематически уклонялась от исполнения своих обязательств по оплате за электроэнергию.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Самараэнергосбыт" и Филипповой Г.Б. заключено соглашение о реструктуризации задолженности в сумме 15 554,07 рублей с отсрочкой платежа в порядке и на условиях, определенных сторонами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Самараэнергосбыт" лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ уведомил Филиппову Г.Б. о предоставлении возможности введения ограничения (приостановления) режима потребления электроэнергии ввиду наличия задолженности в случае нарушения условий соглашения о реструктуризации задолженности.
В связи с тем, что Филиппова Г.Б. нарушила условия соглашения и была лично под роспись уведомлена о последствиях нарушения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, АО "Самараэнергосбыт" инициировало ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Г.Б. произвела оплату задолженности за электроэнергию в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Самараэнергосбыт" возобновило электричество жилого помещения истца.
При этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить оплату за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Филипповой Г.Б. по лицевому счету N составила 11 857,18 рублей, что значительно превышает сумму задолженности, предусмотренную п. 118 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес Филипповой Г.Б. направил СМС-предупреждение (уведомление) о введении ограничения (приостановления) электроснабжения в соответствии с п. 119 Правил, разъяснив истцу о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней со дня его доставки и возмещения расходов на ограничение и возобновление, электроснабжение данного жилого помещения будет сначала ограничено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено.
Данное предупреждение доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается официальным отчетом о доставке ПАО "Мегафон".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Г.Б. по лицевому счету N не погасила задолженность перед АО "Самараэнергосбыт".
АО "Самараэнергосбыт" инициировало приостановление электроснабжения в квартиру истца, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Самараэнергосбыт" и Филипповой Г.Б. заключено соглашение о реструктуризации задолженности в сумме 7 342,50 рублей с отсрочкой платежа в порядке и на условиях, определенными сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ после оформления соглашения о реструктуризации задолженности электроснабжение жилого помещения возобновлено.
Таким образом, АО "Самарароэнергосбыт" соблюден порядок введения ограничительных мер, предусмотренный правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.
С учетом изложенного, суд правильно отказал Филипповой Г.Б. в удовлетворении ее требований об обязанаии АО "Самараэнергосбыт" осуществить возврат оплаченных ею расходов на возобновление электроэнергии квартиры в размере 2 800 рублей.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Филипповой Г.Б. об обязании АО "Самараэнергосбыт" произвести перерасчет суммы задолженности с учетом процедуры банкротства.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона N 127 - ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность возникшая поле возбуждения производства по делу о банкротстве, является текущей, и подлежит взысканию и может быть истребована кредиторами в порядке общего судопроизводства, установленного ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Самарской области в отношении Филипповой Г.Б. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Суд правомерно признал, что задолженность Филипповой Г.Б. перед ответчиком возникшая после принятия Арбитражным судом Самарской области заявления о несостоятельности (банкротстве), то есть после ДД.ММ.ГГГГ является текущей.
Задолженность у Филипповой Г.Б. перед ответчиком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года наступил срок оплаты задолженности Филипповой Г.Б. перед ответчиком.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный период является текущий и подлежит оплате.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих о признании безденежной задолженности по текущим обязательствам.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что действиями АО "Самараэнергосбыт" ей причинен моральный вред, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Истец не представила суду доказательств, повреждающих причинение ей АО "Самараэнергосбыт" морального вреда, виновность и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственный связи между ним.
Ссылка истца о том, что нахождение с несовершеннолетним ребенком в квартире без электричества, разморозка холодильника и порча хранимых продуктов, а также равнодушие работников причиняет ей нравственные страдания, заставляют переживать из-за неправомерных действий ответчика, не состоятельна.
Так, обязанность по оплате за потребленную электроэнергию с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, возлагается на истца.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплату не производила.
Таким образом, действия АО "Самараэнергосбыт" являются обоснованными, права и законные интересы Филипповой Г.Б. действиями ответчика не нарушаются, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда - не имеется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал Филипповой Г.Б. в удовлетворении ее требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филипповой Г.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
