Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1067/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.

судей К., Т.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску С. к Х. о взыскании ущерба причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Х. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 733 151,76 рублей, расходов по оплате оценки ущерба 7 000 рублей, по транспортировке машины в размере 10 920 рублей. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х. ДТП произошло по вине водителя Х. Согласно заключению размер ущерба составил без учета износа 1 127 951,76 рублей. Сумма страхового возмещения по ОСАГО составила 394 800 рублей, в связи с чем просит о взыскании разницы между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей С. на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Х. ДТП произошло по вине водителя Х.

Истцом представлено заключение специалиста ООО "<данные изъяты>", согласно которому стоимость восстановительного ремонта после ДТП автомашина <данные изъяты> без учета износа составила 1 127 951,76 рублей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением статей 15, 1064, 1072, 1079, ГК РФ, оценив, представленные доказательства в совокупности, с учетом представленного заключения специалиста, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в СПАО "<данные изъяты>", при этом размер причиненного вреда превысил пределы страховой выплаты и в силу закона, у истца возникло право требования к причинителю вреда о возмещении реального ущерба. Разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 7000 рублей и по транспортировке автомашины - 6600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 10667,51 рублей.

С учетом доводов апелляционной жалобы, в которой ответчик оспаривал стоимость ущерба, определением судебной коллегии по гражданским делам назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НАО "<данные изъяты>".

Согласно заключению НАО "<данные изъяты>" от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП от <данные изъяты> без учета износа составляет 1 038 090 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы ущерба, указать ее в размере 643 290 рублей (1 038 090-394800).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по оплате государственной пошлины в размере 9 698,90 рублей.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание выводов проведенной по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Таким образом, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судебной коллегией в качестве допустимого доказательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взысканного ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, указать сумму ущерба, подлежащую взысканию с Х. в пользу С. в размере 643 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 698,90 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка