Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-1067/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Боровского В.А., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5996/2022 по апелляционной жалобе Абрамова А.И, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Стрекаловской О.И. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Абрамова А.И. адвоката Борисова М.М., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Абрамов А.И. обратился в суд с иском к Стрекаловской О.И. о признании ее недостойным наследником, отстранении от участия в наследовании, указывая, что является сыном Абрамовой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по завещанию, наследником по закону является ответчик - дочь наследодателя.

Основанием для признания Стрекаловской О.И. недостойным наследником истец указывает следующие обстоятельства. В 1990 году ответчик обращалась в Калининский районный суд с иском к Абрамовой К.И., Абрамову А.И. и Абрамову И.А. (отец) о принудительном обмене жилого помещения, ссылаясь на невозможность проживания с родственниками ввиду конфликта. В 2016 году Стрекаловская О.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абрамовой К.И., Абрамову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. От ответчика в адрес истца поступали письменные сообщения из которых следует, что она воспринимает Абрамову К.И. не как свою мать.

Указывает, что в отношении ответчика возбуждено 5 исполнительных производств, и за счет наследства ответчик хочет покрыть имеющиеся задолженности.

Отношения между Стрекаловской О.И. и Абрамовой К.И. нельзя охарактеризовать как отношения между матерью и дочерью. Ответчик не оказывала матери материальной поддержки и не навещала ее во время болезни. Долгое время не поддерживала связь, с 1990 годы между матерью и дочерью был неразрешенный бытовой конфликт.

Ссылаясь на положения ст.1117 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года Абрамову А.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Борисов М.М., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны являются родными братом и сестрой. Мать сторон - Абрамова К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Абрамовой К.И. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети умершей - Стрекаловская О.И. и Абрамов А.И.

В материалах наследственного дела после смерти Абрамовой К.И. имеется не отмененное и не измененное завещание Абрамовой К.И., составленное ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещает все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, Абрамову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ Стрекаловская О.И. имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти матери.

Разрешая спор по существу и отказывая Абрамову А.И. в удовлетворении заявленных требований о признании Стрекаловской О.И. недостойным наследником и отстранении от наследования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств по делу, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства в виде существовавших между Стрекаловой О.И. и ее матерью конфликтных отношений, обращений ответчика в суд для разрешения гражданско-правовых споров, наличия у ответчика долговых обязательств не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений сторон следует, что решения суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Стрекаловской О.И. недостойным наследником в связи с недоказанностью факта совершения ответчиком умышленных и противоправных действий, направленных против наследодателя, об отстранении от наследования по мотиву злостного уклонения от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, объективно не свидетельствуют о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка