Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1067/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А. Г. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Поповой Н.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования Соловьевой А. Г. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" в пользу Соловьевой А. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Соловьева А.Г. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> решением Центрального районного суда <адрес> было установлено незаконное начисление ПАО "ТГК-14" платы за теплоснабжение и подогрев воды. Указанное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Несмотря на судебное решение, незаконные начисления ответчик не исключил, за истцом продолжает числиться задолженность. На основании изложенного Соловьева А.Г. просила суд обязать ПАО "ТГК-14" исключить начисления за октябрь 2017 г. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу. Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Соловьевой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО УК "Энергострой".

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 72-75).

Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> постановлено: взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N" в пользу Соловьевой А. Г. штраф в размере 2500 руб. (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Попова Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на решение суда от 25 сентября 2018 г., п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.13 Закона "О защите прав потребителей", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований не должны быть взысканы в связи с добровольным исполнением решения суда по делу N до момента вынесения решения по делу N. Данное решение влечет нарушение прав и законных интересов ПАО "ТГК-14". Полагает, что заявленные суммы компенсации морального вреда, являются явно завышенными. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение моральных и нравственных страданий, переживаний вследствие действий и бездействий ответчика. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер морального вреда и штрафа, в связи с несоразмерностью данной санкции последствиям нарушенного обязательства.

Истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Соловьева А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> признаны незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению Соловьевой А.Г., проживающей по адресу: <адрес>, платы за теплоснабжение и подогрев воды за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г., а также по прекращению подачи теплоснабжения в указанную квартиру в период с <Дата> по <Дата> С ПАО "ТГК-14" в пользу Соловьевой А.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей (л.д.13-21).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие судебного акта от <Дата>, финансовый лицевой счет Соловьевой А.Г. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на август 2020 г. и ноябрь 2020 г. содержал информацию о начисленных за потребленную тепловую энергию в горячей воде и отоплении за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г.; по состоянию на январь 2021 г. ПАО "ТГК-14" произвело сторнирование суммы задолженности в декабре 2020 <адрес> представителем истца в судебном заседании требование о возложении на ответчика обязанности исключить начисление по квартире истца за октябрь 2017 г. не поддержано, а ответчиком фактически произведен перерасчет, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, однако с учетом установления судом факта нарушения прав Соловьевой А.Г., как потребителя коммунальных услуг ответчиком ПАО "ТГК-14", длительности времени отказа в перерасчете размера задолженности, личности истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности исключить начисление по квартире истца за октябрь 2017 г. сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика полагал, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований не должны быть взысканы в связи с добровольным исполнением решения суда по делу N до момента вынесения решения по делу N; данное решение влечет нарушение прав и законных интересов ПАО "ТГК-14"; кроме того, заявленные суммы компенсации морального вреда являются завышенными, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение моральных и нравственных страданий, переживаний вследствие действий и бездействий ответчика.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает возможным отклонить за их необоснованностью.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие судебного акта, вступившего в законную силу, финансовый лицевой счет Соловьевой А.Г. N по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию август 2020 г. и ноябрь 2020 г., содержал информацию о начислениях за потребленную тепловую энергию в горячей воде и отоплении за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени, то есть с момента вступления решения суда от <Дата> в законную силу и до ноября 2020 г. за Соловьевой А.Г. значилась задолженность в размере 10067, 97 руб., что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя услуг.

Таким образом, ответчиком в отсутствие законных оснований неоднократно производились начисления истцу платы за коммунальную услугу, что нарушало права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушение указанных прав истца является основанием для возмещения причиненного ему морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав истца как потребителя коммунальных услуг, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого судом в пользу потребителя, определен судом верно и составил 2500 рублей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка