Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1067/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-1067/2021
Судья Белобородова Е.В. Дело N 33-1067/2021
24RS0050-01-2019-000411-29
2.109
27 января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Солодовниковой Алены Валериевны к Шабаровой Ирине Григорьевне о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Шабаровой И.Г.
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Солодовниковой Алены Валериевны удовлетворить.
Шабарову Ирину Григорьевну, <дата> года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодовникова А.В. обратилась в суд с иском к Шабаровой И.Г. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 15.03.2012 истец владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>. В январе 2018 г. по устной договоренности с ФИО8 на безвозмездной основе истец предоставила во временное пользование для проживания ее дочери Шабаровой И.Г. данное жилое помещение сроком на один год, по истечении которого истец обратилась к Шабаровой И.Г. с требованием освободить жилое помещение, однако Шабарова И.Г. отказалась выполнить данное требование.
В апелляционной жалобе Шабарова И.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение своих прав.
В возражениях на апелляционную жалобу Солодовникова А.В. и заместитель прокурора района Штайнерт А.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 15.03.2012, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района и Амельчуковой (после заключения брака <дата> - Солодовникова) А.В. на состав семьи из двух человек (муж и дочь) во временное пользование в связи трудовыми отношениями с <данные изъяты>" предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что с января 2018 года в спорном жилом помещении проживает Шабарова И.Г. Договор либо соглашение о пользовании жилым помещением между нанимателем Солодовниковой А.В. и Шабаровой И.Г. не заключались. Требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчик не исполняет.
Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2020 года) в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района к Солодовниковой (Амельчуковой) А.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 15.03.2012 N 28а отказано.
Разрешая настоящий спор, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку Шабарова И.Г. занимает спорную квартиру без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на время трудовых отношений, учебы, прохождения службы или обучения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено истцу на законном основании, в котором проживает ответчик без соответствующих на то оснований, что свидетельствует о незаконности такого проживания.
Доводы ответчика об отсутствии иного жилья, наличии тяжелого заболевания, не могут служить правовым основанием для признания правомерным проживания в оспариваемом помещении.
Основание выселения граждан из специализированных жилых помещений и связанные с этим ограничения категорий выселяемых граждан установлено для лиц, проживавших на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка заключения договора найма и проживания, в случаях расторжения и прекращения договора найма, поэтому требования указанной нормы права о невозможности выселения отдельных категорий граждан не может быть применена к правоотношениям сторон по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаровой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка