Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1067/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1067/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фищенко Сергею Степановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 года исковые требования АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" удовлетворены в полном объеме, с Фищенко С.С. в пользу Фонда в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 117 496 рублей.

01.10.2019 года АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 1 346,70 рублей, из которых: почтовые расходы - 206,70 рублей, расходы за нотариальное заверение копий документов - 1 140 рублей.

Определением судьи Сургутского городского суда от 01.10.2019 года вышеуказанное заявление возвращено АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" в связи с пропуском трехмесячного срока на его подачу, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" Петрова В.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству. Указывает об отсутствии оснований для возвращения заявления. Утверждает, что заявление о взыскании судебных расходов было направлено конкурсным управляющим в суд через систему электронного документооборота "ГАС Правосудие" 30.09.2019 года в 14 часов 40 минут, то есть до введения в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен трехмесячный срок предъявления требований о возмещении судебных расходов. До 01.10.2019 года данная норма отсутствовала, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала применению аналогия закона и ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливался в три года. Считает, что при рассмотрении настоящего заявления суд ошибочно применил положения п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления пресекательного трехмесячного срока для предъявления требования о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01.10.2019 года и исходил из того, что к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд с выводом судьи согласиться не может.
Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано представителем конкурсного управляющего АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Загребельной Е.Б. через систему электронного документооборота "ГАС Правосудие", зарегистрировано судом за вх. N 13-3292/2019 от 01.10.2019 года.
Согласно п. 4.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.
В соответствии с п. 4.6 вышеуказанного Приказа в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные сведения, а именно: протокол проверки электронной подписи, квитанция об отправке.
Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям о результатах проверки электронной подписи Загребельной Е.Б. - представителя конкурсного управляющего АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег", заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд первой инстанции через систему электронного документооборота "ГАС Правосудие" 30.09.2019 года в 12:46:24 (МСК).
Следовательно, заявление считается поданным 30.09.2019 года, то есть действующая с 01.10.2019 года ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, не подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место до введения ее в действие.
По настоящему заявлению подлежат применению положения ч. 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления о возмещении судебных расходов (30.09.2019 года), какой-либо срок не был установлен, подлежат применению по аналогии нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает у стороны в случае принятия судом решения в ее пользу, течение срока давности должно начинаться со дня вступления решения суда в законную силу.
Как уже было указано ранее, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2018 года исковые требования АО НПФ "Сберегательный фонд Солнечный берег" удовлетворены в полном объеме, с Фищенко С.С. в пользу Фонда в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 117 496 рублей.
Заявление о взыскании судебных расходов подано конкурсным управляющим 30.09.2019 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для применения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возврата заявления истца.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд Солнечный берег" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фищенко Сергею Степановичу о взыскании неосновательного обогащения.
Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка