Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1067/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1067/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года, которым на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Нестерову С.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 36 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Нестерова С.М., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры площадью 36 кв.м является Нестеров С.М. (л.д. 8-9).
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от 17 мая 2017 года N... многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26-27).
Нестеров С.М. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (л.д. 14).
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 28 октября 2019 года Нестеров С.М. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.
Просил обязать администрацию г. Вологды предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, в черте города Вологды, общей площадью не менее 36 кв.м, состоящую из двух комнат.
В судебном заседании истец Нестеров С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Носкова С.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск(л.д. 21-22).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Климовская О.В., ввиду незаконности решения суда, ставит вопрос о его отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что предоставление вне очереди жилого помещения истцу приведет к ущемлению прав граждан, поставленных на учет ранее. Также обращает внимание на то, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий истец будет подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
В возражениях на апелляционную жалобу Нестеров С.М. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Нестеров С.М. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживал, признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени он жильем не обеспечен, в связи с чем у Нестерова С.М. возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При определении площади предоставляемого жилого помещения суд исходил из равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления жилого помещения подлежит отклонению, поскольку действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Учитывая, что с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, мер для расселения граждан администрацией города Вологды не принималось, право истца на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, и не может служить основанием для отказа в реализации прав истца, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
Ссылка апеллянта на то, что до предоставления жилья Нестеров С.М. возможно будет обеспечен жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа Нестерову С.М. в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма, как указано выше, должно было быть предоставлено истцу незамедлительно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Климовской О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
