Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1067/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1067/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гусейнзаде Эмина Сахиба оглы на определение Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Гусейнзаде Эмину Сахибу оглы исковое заявление к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Гусейнзаде Э.С. оглы, что возвращение искового заявления не препятствует вновь обратиться в суд с таким заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин."
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Гусейнзаде Э.С. оглы обратился с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гусейнова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована АО "МАКС", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату в размере 328106,5 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы и ее результаты вместе с претензией 01 апреля 2019 года направил ответчику, однако ответчик 10 апреля 2019 года отказал в доплате страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Гусейнзаде Э.С. оглы обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 05 декабря 2019 года финансовым уполномоченным было вынесено решение N N которым требования истца были удовлетворены частично, а именно: взыскана с АО "МАКС" неустойка в размере 16405,33 руб., в требовании о взыскании недоплаты страхового возмещения отказано, в связи с чем, истец обратился в суд к АО "МАКС", просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 71893,5 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 25000 рублей, неустойку в размере 215679, рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф.
Определением судьи от 10 февраля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока для обращения в суд и отсутствия в заявлении просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Гусейнзаде Э.С. оглы просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения о возвращении искового заявления.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом пропущен 30- дневный срок для обращения в суд с заявлением к финансовой организации и в исковом заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к финансовой организации.
Суд не соглашается с такими выводами судьи.
Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Как установлено материалами дела, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения АО "МАКС", обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
05.12.2019 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение N N которым требования истца были удовлетворены частично, а именно: взыскана с АО "МАКС" неустойка в размере 16405,33 руб., в требовании о взыскании недоплаты страхового возмещения отказано. Указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д. 20-27).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. к процессуальному сроку (ч 3 ст.25, ч.1 ст.26 Закона), исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, решение финансового уполномоченного от 05 декабря 2019 г. вступило в законную силу 20 декабря 2019 года, следовательно, тридцатидневный срок на обращение истца в суд истекал 10 февраля 2020 года.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление возвращено необоснованно, заслуживают внимания, поскольку исковое заявление подано в суд в установленный законом срок 01 февраля 2020 г.
Таким образом, Гусейнзаде Э.С. оглы соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в установленный срок.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в Добринский районный суд Липецкой области для рассмотрения искового заявления Гусейнзаде Э.С. оглы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление Гусейнзаде Эмина Сахиба оглы к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения направить в Добринский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
