Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года №33-1067/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1067/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"13" апреля 2020 года
частную жалобу ответчика Варнаковой В.В. на определение Якутского городского суда от 04 февраля 2020г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Варнаковой В.В. о взыскании задолженности
постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Варнаковой В.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Варнаковой В.В. о взыскании задолженности, оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до 11 февраля 2020 года устранить недостаток, указанный в определении суда.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Варнаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, суд постановилвзыскать с Варнаковой В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность всего 508 455 руб. 95 коп
Ответчик Варнакова В.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 года апелляционная жалоба Варнаковой В.В. была оставлена без движения, а определением суда от 11 февраля 2020 года возвращена в связи с неустранением недостатков, на которые указал суд.
Не согласившись с определением суда, ответчик Варнакова В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу ответчика Варнаковой В.В., поскольку обжалуемое Варнаковой В.В. решение было вынесено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2019 г.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. изготовлено судом в окончательной форме 16 сентября 2019 года.
Последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 16 октября 2019 года. В то время, как с апелляционной жалобой Варнакова В.В. обратилась в феврале 2020 года.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2019 г. от Варнаковой В.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование, а также указав на другие процессуальные недостатки при обращении с апелляционной жалобой.
Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.
Доводы Варнаковой В.В. о том, что она не знала о вынесенном решении не отменяют правильного по сути определения суда, но могут явиться основанием для обращения с заявлением о восстановлении срока обжалования.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда от 04 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка