Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 апреля 2019 года №33-1067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Товмасян А.А. по доверенности Логинова С.В. на определение Чернского районного суда Тульской области от 28 января 2019 года об отказе в вынесении дополнительного решения по иску Товмасян АА к обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, применении последствий ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Товмасян А.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 16.09.2013 был заключен кредитный договор на сумму 630 000 руб. и на срок до 17.09.2018. Однако 28.11.2015 ответчик в одностороннем порядке произвел изменение условий кредитного договора, увеличив сумму кредита до 708 035 руб. 95 коп. и срок погашения до 16.09.2022, о чем заемщик надлежащим образом не была проинформирована, что является основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, истец Товмасян А.А. просила суд расторгнуть кредитный договор от 16.09.2013, взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" неустойку в размере 630 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по одностороннему изменению кредитного договора на основании уведомления от 28.11.2015, ссылаясь на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Решением Чернского районного суда Тульской области от 25.12.2018 в удовлетворении иска Товмасян А.А. о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.
Решение не вступило в законную силу.
09.01.2019 представитель истца Товмасян А.А. по доверенности Логинов С.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не было в резолютивной части решения разрешено исковое требование о применении последствий ничтожной сделки по одностороннему изменению условий кредитного договора на основании уведомления от 28.11.2015.
Истец Товмасян А.А. и ее представитель по доверенности Логинов С.В., представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.167,201 ГПК РФ.
Определением Чернского районного суда Тульской области от 28.01.2019 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.
В частной жалобе представитель истца Товмасян А.А. по доверенности Логинов С.В. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (ч.1).
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч.3).
Таким образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае наличия совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле;
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Товмасян А.А. уточнила исковые требования в части расторжения кредитного договора и заявила о применении последствия недействительности ничтожной сделки по одностороннему изменению кредитного договора на основании уведомления от 28.11.2015.
Данное требование было принято судом к своему производству, участники процесса представляли по нему доказательства и давали объяснения, в мотивировочной части решения содержатся выводы суда относительно законности и обоснованности данного требования, однако в резолютивной части принятое судом решение по требованию о применении последствий ничтожной сделки отсутствуют, что являлось в силу положений ст.201 ГК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения.
При изложенных обстоятельствах определение Чернского районного суда Тульской области от 28.01.2019 подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334,330,201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чернского районного суда Тульской области от 28 января 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка