Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-1067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-1067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2019 г. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) к Рышковой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Рышковой О.П. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено об отказе Рышковой О.П. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к Рышковой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ Рышковой О.П. кредит в сумме 231 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,85% годовых. Ответчица обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако, Рышкова О.П. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец, просил в соответствии со ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, расторгнуть кредитный договор и взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97404,96 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 67097,70 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 383,28 руб., неустойка на просроченную задолженность - 26284,74 руб., неустойка на просроченные проценты - 3639,24 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 3122,15 руб.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 27 декабря 2018 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана с Рышковой О.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67097,70 руб. - просроченный основной долг, 383,24 руб. - сумма просроченных процентов, неустойка на просроченную задолженность - 9 500 руб., неустойка на просроченные проценты - 3639,24 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 3122,15 руб.
31 января 2019 г. Рышковой О.П. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что решение суда получено 17.01.2019 г.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе представитель Рышкова О.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам же, явившимся в судебное заседание и участвующим при рассмотрении дела, копии решений выдаются по их просьбе.
Как следует из материалов дела, ответчица присутствовала 27.12.2018 г. при оглашении резолютивной части решения, а также ей разъяснялся срок изготовления мотивированного решение по гражданскому делу и возможность его получить 29.12.2018 г. (л.д.46-47 протокол судебного заседания).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Рышковой О.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от 27.12.2018 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчицы не имеется и доказательств тому ею не приведено.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования решения суда является то, что решение суда было изготовлено после 09.01.2019 г., являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, решение суда в окончательное форме изготовлено судом 29.12.2018 г., о чём свидетельствует тот факт, что Банку, не присутствовавшему в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копия судебного акта была направлена 29.12.2018 г. (л.д.51), которая Банком получена 09.01.2019 г. (л.д.52).
Следовательно, ответчица, которая присутствовала при оглашении решения суда, имела возможность получить его 29.12.2018 г. Однако, за решением суда ответчица обратилась 17.01.2019 г. и в этот день его получила (л.д.53).
Ссылка в жалобе Рышковой О.П. о том, что решение было изготовлено после 09.01.2019 г. не может быть принята во внимание, поскольку доказательств данным утверждениям, не имеется.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 февраля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Рышковой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
