Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1067/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,, при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"27" марта 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 31 января 2019 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ханды И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Взыскать с Ханды И.Э. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте ******** NN ... в размере 111 021,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,43 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Мекумянова В.П., представителя ПАО "Сбербанк России" Томских И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к Ханды И.Э. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 08.06.2017 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ******** N N ..., с лимитом кредита ********. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями использования международных карт Сбербанка России", заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором о предоставлении держателю кредитной карты. Кредитное досье утеряно, однако из ежемесячных отчетов о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, однако не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в размере 111 021,60 руб., а также судебных расходов по госпошлине в размере 3420,43 руб.
Представитель ответчика Ханды И.Э. исковые требования не признала, указав, что заключение договора на конкретных условиях истцом не доказано, не доказано соблюдение письменной формы договора, в связи с чем не представляется возможным проверить расчет задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, указывая на недоказанность суммы расчета задолженности. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2017 года между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредитной карты, банком осуществлялось кредитование счета карты, что не противоречит положениям ст.ст. 432, 435,438,850 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается, показаниями ответчика о получении кредитной карты (представитель Ханды И.Э. не оспаривает получение карты), автоматизированным расчетом задолженности по счету карты и ежемесячными отчетами по кредитной карте, согласно которых с с 26 июня 2017 года ответчик ежемесячно совершал операции по карте с лимитом кредитования ********.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от 08.06.2017 не представлено, расчет задолженности по кредитному договору составил 111 021,60 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что досье клиента Ханды И.Э. по продукту кредитная карта представлено быть не может в связи с утратой (без указания причины).
В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по счету карты, ежемесячные отчеты по карте, с указанием суммы внесения минимального платежа и совершенных расходных операций, их наименования и суммы в валюте операции, номера счета карты, доступного лимита, процентной ставки по кредиту, начисленного размера неустойки, даты составления отчета, отчетного периода, суммы минимального обязательного платежа, размера общей задолженности.
Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России N 2346-У от 25.11.2009 года"О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).
С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).
Согласно Приложению к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось и подтверждается мемориальным ордером от 08.06.2017 года.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 850,854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из предоставленных истцом отчетов по карте и автоматизированного расчета задолженности по номеру счета карты следует, что N счета карты N ... ведется на имя Ханды И.Э.
В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Так из отчета по кредитной карте следует, что лимит кредита составил ********., процентная ставка ********%. Из первого отчета видно, что первое списание со счета карты произошло 26.06.2017 в сумме ******** руб., в последующем в июне ответчик снял наличными денежными средствами ********., ********., ********., в июле ********., ********., в августе ********., ********., вследствие чего на основании ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и тарифов банка с ответчика были удержаны комиссии. В сентябре в безналичном порядке погашена задолженность со счета другой карты держателя ******** руб, в феврале 2018 года ******** руб., ********., ********., в марте 2018 года ********., ******** руб.
Таким образом, в отчетах содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном размере неустойки и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами, а также указаны суммы ежемесячных поступлений от ответчика на номер счета карты, при этом из отчета в отчет прослеживается остаток задолженности по счету карты.
Установив правильно правоотношения сторон, суд обоснованно признал, что ответчик, пользуясь кредитной картой и системой Сбербанк Онлайн, не мог не знать о своих обязательствах и должен отвечать перед Банком за неисполнение условий заключенного кредитного договора.
В ходе разбирательства суд убедился в наличии просроченной задолженности ответчика перед Банком в связи с нарушением им обязательств по возврату денежных средств. По состоянию на 09.11.2018 года по кредитному договору 08.06.2017 года образовалась задолженность в размере ********.
Выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными доказательствами, мотивированы, соответствует требованиям материального закона и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 31 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
