Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 июля 2019 года №33-1067/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 33-1067/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Захаровой Л.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шипулиной О.Ф. - Вейтендорф А.Ф., Шипулиной И.Ф. на определение Псковского районного суда Псковской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
Приостановить производство по гражданскому делу по иску Шипулиной О.Ф., Шипулиной И.Ф. к Администрации МО "Псковский район" об обязании предоставить квартиру до рассмотрения по существу гражданского дела по исковому заявлению Администрации Псковского района к Вейтендорф А.Ф.о вселении и обязании заключить договор социального найма на квартиру.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Шипулиной И.Ф., представителя Шипулиной И.Ф., Шипулиной О.Ф., Вейтендорф А.Ф. - Колесник В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипулина О.Ф., Шипулина И.Ф. обратились в суд с иском к администрации Псковского района Псковской области о понуждении предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцы являются правообладателями жилого дома <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая).
Распоряжением Главы Псковского района от *** 2008 года N*** указанный жилой дом признан непригодным для проживания и отнесен к категории ветхого жилья. В июле 2008 года в установленном законом порядке Шипулина О.Ф., Шипулина И.Ф. были признаны малоимущими, а *** 2008 года данные лица с составом семьи из 4-х человек, включая их сестру Вейтендорф А.Ф. и сына последней - Л.М., были приняты на учет граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Вместе с тем, до настоящего времени Шипулиным жилое помещение не предоставлено. Однако в августе 2018 года ответчиком издано распоряжение о предоставлении сестре истцов - Вейтендорф А.Ф. вместе с сыном Л.М., *** года рождения, по договору социального найма однокомнатной квартиры <адрес>, от заселения в которую последняя отказывается.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Шипулина О.Ф. и Шипулина И.Ф. просили удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Псковского района Голдобина А.Ю. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска о возложении на Вейтендорф А.Ф. обязанности по заключению договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Вейтендорф А.Ф., являющейся представителем Шипулиной О.Ф., и Шипулина И.Ф. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного. Апеллянты считают, что препятствий к рассмотрению заявленного ими иска у суда не имеется. Кроме того, указывают на нарушение судом их права на изменение исковых требований и вынесение обжалуемого определения без заслушивания их мнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шипулина И.Ф., представитель Шипулиной И.Ф., Шипулиной О.Ф., Вейтендорф А.Ф. - Колесник В.А. доводы частной жалобы поддержали.
Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В рассматриваемом случае истцами заявлено требование о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, основанное на положениях п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку порядок предоставления гражданам жилого помещения по указанному основанию и требования к предоставляемому жилому помещению урегулирован ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, результат рассмотрения судом спора по иску администрации Псковского района Псковской области к Вейтендорф А.Ф. об обязании заключить договор социального найма на конкретную квартиру - <адрес>, не может иметь преюдициального значения для разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 16 мая 2019 года отменить, дело возвратить в Псковский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Л.В.Захарова
Н.В.Яроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка