Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 ноября 2019 года №33-1067/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1067/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО12-А.
судей ФИО11, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени), расходов по оплате услуг юриста и нотариуса,
по апелляционной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ФИО2 на решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штрафа 50% от присужденной судом суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойки (пени) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и нотариуса - 1 000 (одна тысяча) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мерседес Бенц GLE 500" с государственным регистрационным знаком В882СХ95 под управлением ФИО9 и "Ниссан Патрол" с государственным регистрационным знаком Х001ОС95 под управлением ФИО8-А.
Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель "Мерседес Бенц GLE 500" с государственным регистрационным знаком N ФИО9
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и ФИО8-А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия".
Поврежденное транспортное средство ответчиком было осмотрено, согласно экспертному заключению стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 1 427 685 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей).
В связи с наступлением страхового случая в Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", в филиал по Чеченской Республике был подан полный пакет документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
В последующем в Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" была подана досудебная претензия, на которую ответчик также ответил отказом.
На ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" не произведено, просрочка иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 100 дней, а размер неустойки (пени) - 400000-1%=4000х100=400000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойки (пени) в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и нотариуса - 1 000 (одна тысяча) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ФИО2 просит названное решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после отказа в удовлетворении претензии ФИО1 обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю Ниссан Патрол" с государственным регистрационным знаком Х001ОС95 под управление ФИО8-А. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем "Мерседес Бенц GLE 500" с государственным регистрационным знаком В882СХ95 под управлением ФИО9, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему - субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее обращался в Шалинский городской суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Ниссан Патрол" с государственным регистрационным знаком Х001ОС95 под управление ФИО8-А. в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Мерседес Бенц GLE 500" с государственным регистрационным знаком В882СХ95 под управлением ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Таким образом, спор между ФИО1 и Страховым публичным акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" о том же предмете и по тем же основаниям, ранее рассмотрен Шалинским городским судом и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики, по нему имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу N иску ФИО4, действующего в интересах ФИО1 по доверенности, к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа 50% от присужденной судом суммы, неустойки (пени), расходов по оплате услуг юриста и нотариуса, прекратить.
Председательствующий: ФИО12-А.
Судьи: ФИО11, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка