Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу фио, Малаховой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 3 апреля 2007 года между Банком и фио был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в сумме <.......> руб. под <.......>% годовых, сроком погашения до 3 апреля 2012 года.

Обязанности по кредитному договору заемщиком фио, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 25 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 4357430 руб. 84 коп., из которых: 78373 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 16203 руб. 81 коп. - сумма просроченной платы за пользование кредитом, 166909 руб. 90 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг, 3392071 руб. 92 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 703872 руб. 16 коп. - неустойка на просроченную плату за пользование кредитом.

На основании изложенного, добровольно снижая размер истребуемых штрафных санкций до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с 4 сентября 2007 года по 25 марта 2021 года в размере 442189 руб. 26 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 78373 руб. 05 коп., сумма просроченной платы за пользование кредитом - 16203 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 166909 руб. 90 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 149709 руб. 96 коп., штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом - 30992 руб. 54 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7621 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве соответчика была привлечена Малахова О.М., наследник умершего фио

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице своего представителя по доверенности Черниковой А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку о нарушении своего права Банк узнал после привлечения к участию в деле Малаховой О.М. в качестве ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на предоставление кредита от 3 апреля 2007 года между фио и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......>% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 3 апреля 2012 года.

Сторонами согласовано, что погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности составляет 6060 руб.

В соответствии с п. 6.1. Правил ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе "Кредит на пластиковую карту" (далее - Правила кредитования) для погашения кредита клиент обязан вносить денежные средства на свой счет в Банке ежемесячно, до наступления указанного в заявлении на кредит срока погашения, в размере не менее ежемесячного платежа.

Согласно п. 6.8. Правил кредитования в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

Из наследственного дела N <...>, предоставленного нотариусом фио, следует, что наследство, оставшееся после смерти фио, стоимость которого превышает размер рассматриваемых исковых требований, приняла его супруга Малахова О.М. Остальные наследники первой очереди отказались от принятия наследства в пользу Малаховой О.М.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Малахова О.М., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, заявила об истечении срока исковой давности по исковым требованиям Банка.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика, сославшись на положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия, оценивая доводы апеллянта, полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При вынесении решения суд первой инстанции исчислил срок исковой давности применительно ко всей сумме заявленных требований с 26 августа 2010 года - даты последнего платежа по кредитному договору.

Данный подход является неверным, поскольку дата последнего платежа по кредиту (с учетом отсутствия сведений о досрочном истребовании Банком все суммы долга) не влияет на течение срока исковой давности по повременным платежам, срок по которым наступил позднее.

Между тем, из приведенных условий кредитного договора следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту должен быть совершен 3 апреля 2012 года.

Следовательно, обратившись с настоящим иском в суд 29 апреля 2021 года (л.д. 68), Банк пропустил трехлетний срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенная судом первой инстанции ошибка при исчислении срока исковой давности не повлияла на правильность принятого решения, а существенных нарушений норм процессуального права не установлено, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка