Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В. судей Семеновой О.В., Курносова И.А.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2021 по иску Юренко И.К. к Двухличенковой Н.С., Ажинову А.С, Ажинову В.А., третьи лица: администрация Бессергеневского сельского поселения, администрация Октябрьского района Ростовской области, Чурилов В.В. о признании недействительными результатов межевания и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Юренко И.К.

на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Юренко И.К. обратился в суд с иском к Ажинову А.С., Двухличенковой Н.С., Ажинову В.А. о признании недействительным результата межевания и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ответчикам.

Истец ссылается на то обстоятельство, что проход на принадлежащий ему земельный участок осуществлялся по дороге, которая проходила по земле общего пользования, расположенной между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный порядок сложился с 1999 года, по соглашению с соседями. Однако, когда Ажинов А.В. и Ажинов С.В. умерли, у него с 2018 года возникли разногласия с их наследниками - ответчиками Ажиновым А.С. и Двухличенковой Н.С. по вопросу пользования проходом к своему участку, доступ к участку путем установки забора и блокирования калитки.

Также истец указывает на то, что ответчики произвели регистрацию увеличенной площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 2200 кв.м. до 3200 кв.м., ими было проведено межевание и установлены координаты границ земельного участка. Как видно из схемы расположения земельных участков содержащейся в межевом плане ответчиков от 15.12.2020 г. смежная граница земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлена заново, не там где она была согласована ранее. Полагает, что ответчики при проведении межевания своего участка, произвели самовольный захват земельного участка в размере около 300 кв.м, с целью воспрепятствования ему в пользовании проходом к своему земельному участку.

С учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными результаты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведенного в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 15.12.2020 г., выполненного кадастровым инженером Х.С.П. Обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании проездом к его земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который расположен вдоль межи участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, шириной 3 метра.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юренко И.К. выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Апеллянт приводит доводы о том, что проведенным ответчиками межеванием нарушены права истца по пользованию земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенные в межевом плане, в соответствии с которым предусмотрен выход из земли общего пользования.

Указывает, что уменьшение принадлежащего истцу земельного участка, нашло отражение в техническом паспорте домовладения, изготовленного по состоянию на 02.04.1999 г.

Факт самовольного перекрытия ответчиками прохода путем установки забора, а также то обстоятельство, что данный проход был предусмотрен межевым планом, подтверждается отзывом Администрации Бессергеневского сельского поселения.

На апелляционную жалобу Ажиновым А.С. поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Юренко И.К., его представителя по доверенности Дерягина А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены права владения, пользования Юренко И.К. принадлежащим ему земельным участком.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств наличия хозпроезда между участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Существовавший на земельном участке ответчиков проход местом общего пользования не являлся. Проезд к земельным участкам, в том числе и к земельному участку истца, имеется также с другой стороны, то есть препятствий к доступу на участок Юренко И.К. не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что права Юренко И.К. оспариваемым межеванием нарушены не были.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом Юренко И.К. принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1937кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2017 г., а также межевым планом от 29.08.2017 г., выполненным кадастровым инженером В.Н.Г. в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из постановления Муниципального образования "Бессергеневское сельское поселение" Администрация Бессергеневского сельского поселения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2017 г. " О присвоении адреса земельным участкам и строениям на них в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следует, что земельному участку и строениям на нем, образованному путем раздела с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1937 кв. м, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Земельному участку, образованному путем раздела, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв. м, присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются Двухличенкова Н.С., Ажинов А.С., которым принадлежит по ? доли на праве долевой собственности и ? доли земельного участка принадлежит Ажинову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2020 г., решением суда Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.09.2020, вступившего в законную силу 29.10.2020г.

Из заключения кадастрового инженера С.Е.А. от 22.02.2020 г. следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовано два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так как реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не была исправлена кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы по образованию земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то реестровая ошибка была перенесена в образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с вышеизложенным, кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков проводятся в отношении всех образованных в результате раздела земельных участков, а именно участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, картографический материал подтверждает фактическое местоположение более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а значит и участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Юренко И.К. принадлежит на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Юренко И.К. является смежным с земельным участком ответчиков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из представленных суду фотографий земельного участка, которые обозревались судом в судебном заседании, между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Чурилову В.В. и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим ответчикам имеется забор, вдоль которого растут фруктовые деревья.

Допрошенная в судебном заседании Х.С.П. показала, что ею проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составлен межевой план земельного участка ответчиков, прохода общего пользования между участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имелось.

Допрошенная в судебном заседании О.Т.В. суду показала, что работает с 1988 года в ГБУ Ростовской области "Центр содействия развитию имущественно -земельных отношений Ростовской области". Из технической документации объектов следует, что между участками имеется забор с 2001года слева усадьба Ажиновых. Далее продолжается усадьба других лиц, которые оставили проход к р.Дону через свой участок. Никакого прохода между участками не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и предыдущими собственниками земельного участка существовали какие-либо устные соглашения о взаимных уступках по передаче частей земельных участков, а уменьшение принадлежащего истцу земельного участка, нашло отражение в техническом паспорте домовладения, изготовленного по состоянию на 02.04.1999 года подлежат отклонению.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному между Юренко И.К. и Р.Т.А. истец стал собственником земельного участка 05 мая 1999 года, и ему в собственность перешел земельный участок с той площадью, которая была указана в правоустанавливающих документах продавца - 2 537 кв.м. Данная площадь не изменялась, и после того, как земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 1937 кв.м.) и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 600 кв.м.), суммарная площадь данных земельных участков составляет 2 537 кв.м., как и указано в договоре купли-продажи.

Поскольку письменных доказательств существования спорного прохода как места общего пользования суду представлено не было, ссылки апеллянта на то, что ответчиками самовольно перекрыт проход путем установки забора, не могут быть приняты во внимание.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юренко И.К. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:30.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка